【摘 要】
：
合同当事人常约定经济、方便的仲裁代替繁杂的诉讼来解决未来可能发生的纠纷.但在一方当事人被法院裁定受理破产后,破产债务人在正常经营状态时与他人签订的仲裁协议在破产程序中是否还有排斥法院管辖的效力,我国破产法并未对此作出规定,仲裁法也没有将之排除在可仲裁的范围之外.学界对于破产程序中争议的可仲裁性仅仅有少许国际私法的学者曾经有过少许的研究.根据破产法的立法目的与相关法规,结合国际范围的可仲裁范围,破产
【出 处】
：
中国人民大学法学院破产法研究中心,中华全国律师协会
论文部分内容阅读
合同当事人常约定经济、方便的仲裁代替繁杂的诉讼来解决未来可能发生的纠纷.但在一方当事人被法院裁定受理破产后,破产债务人在正常经营状态时与他人签订的仲裁协议在破产程序中是否还有排斥法院管辖的效力,我国破产法并未对此作出规定,仲裁法也没有将之排除在可仲裁的范围之外.学界对于破产程序中争议的可仲裁性仅仅有少许国际私法的学者曾经有过少许的研究.根据破产法的立法目的与相关法规,结合国际范围的可仲裁范围,破产程序中的争议应该具有可仲裁性.笔者实践中亦遇到此类问题,就破产程序中破产债务人涉仲裁时的法律适用展开讨论.
其他文献
破产分配是破产清算程序的关键性阶段，是破产法上所有制度的终点和对债权人的终极关怀。文章介绍了公司产品人身侵权之债的法律性质，从比较法的考察、公司产品责任保险的弊端、公司产品对人身侵权损害赔偿的顺位等方面阐述了破产清算中产品侵权损害赔偿之优先权顺序，探讨了公司产品对人身权侵权损害赔偿之有限顺序的意义。
在具体破产案件的审理中,债权人会议严格的召集和决议方式,一方面保证了债权人会议议事程序及结果的公正公平,另一方因其灵活性的缺乏,使得在特定情况下,因不能及时通过破产变价方案,使得破产财产贬损,损害债权人利益.本文将从债权人会议召开的成本与效率角度出发,讨论在现实条件下债权人会议将通过某些破产财产变价方案的职权授权给债权人委员会,以充分保障债权人权益,确保整个破产程序的流畅.
为提高破产分配公正性,现代破产法分配顺位中设置了劣后债权,其因性质、债权人地位等因素而劣后于普通债权受偿.作为破产债权,劣后债权在表决权、抵销权等方面受到限制.我国已有设置劣后债权的需要,但破产法未予回应,形成违背分配正义的立法漏洞,应参照国外法例引入劣后债权.
我国《合同法》第二百八十六条规定了工程承包人工程款的优先受偿权,但是在最高院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中规定,"人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中"应当依法认定建设工程承包人的优先受偿权.那么在破产案件中是否应该适用呢?这在我国的学术理论界颇有争议.对此,文章结合我国现存关于破产法中工程款优先权是否适用的正反两方面的观点与理由,从法律法理上分析同意观点的合理性以及否定观点的
我国新《企业破产法》首次规定了债务人,债权人对管理人审核编制的债权表所记载的债权有异议的,可以通过民事诉讼的方式解决,即创设了破产债权异议诉讼(以下简称异议诉讼)制度.这是新《企业破产法》的一大突破.本文笔者尝试依据我国破产法与诉讼法的基本原理,结合自身从事破产实务的经验,从破产债权异议诉讼的定义、性质、启动条件及引入原因入手,重点对该制度的异议人主体资格、异议对象与前置程序、异议诉讼时效与审限、
在当代中国,虽然在市场经济规律的作用下,企业在经营中的优胜劣汰是很自然的现象,然而破产企业职工权益的维护问题却是不容忽视的.特别是在当前建设社会主义和谐社会的大背景下,破产企业职工的权益维护问题更应当得到政府部门的重视和社会各界的关心,因为它事关社会的持久稳定和党的执政为民理念的实现.而要真正解决好这方面的突出问题,使破产企业职工能够分享到改革开放的成果,一方面,就必须大力增强破产企业职工的维权意
《中华人民共和国企业破产法》的出台无疑解决了实践中存在的诸多争议问题,但是也留下了不少值得探讨商榷的地方.本文将着重探讨债权人会议上债权人的适格问题、破产债权人会议的表决权问题及债务人能否撤销债权人会议决议的问题等债权人会议制度中的相关问题,希望能够引起法律界前辈及立法者的关注,以期在破产法司法解释的制定过程中能够对上述问题做出补充或修正.
对债权人提出申请,债务人不仅可以对是否符合破产条件提出异议,并且可以对该债权人的债权存在提出异议.对启动破产程序的债权人的债权,人民法院可举行听证,初步审查该债权合法性.在债权审查中,管理人不仅要形式审查,也要实质审查.对债权人会议确定债权有异议的,应尽量在债权人会议上提出.对自己债权有异议的,不过多限制该债权人提起异议之诉时间,而对他人债权异议的,应限于债权人会议后15日内提起.
在当前经济形势下,企业破产是社会主义市场经济优胜劣汰原则作用下的必然产物.此类案件程序复杂、涉及面广、周期较长、风险较大,稍有不妥便有可能会引起社会不安定因素.因此,必须在现有法律规定框架内积极寻求关键问题的解决办法,做到既妥善处理好案件审理,又能够确保社会稳定,体现审判服务大局的职能作用.
企业破产,不仅是法律问题,更是涉及大量社会管理问题的系统工程.新破产法体系下,一方面政府在企业破产中失去主导的地位和职能;另一方面由于企业破产产生的诸多社会问题及破产管理人自身的局限性,特别是当前后金融危机时代需要政府在企业破产中发挥积极协调作用.本文从政府在企业破产中发挥协调职能的必要性、政府在企业破产中发挥协调职能必须坚持的原则、构建企业破产协调工作机制三个方面,对后金融危机时代如何围绕构建企