神经传导速度对中毒性痛性周围神经病的诊断价值

来源 :中华医学会疼痛学分会第十一届学术年会 | 被引量 : 0次 | 上传用户:songhongyu8211
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
目的:通过对23例三氯丙烷和二氯丙醇中毒性痛性周围神经病患者的临床分析及神经传导速度检查,揭示三氯丙烷和二氯丙醇所致中毒性痛性周围神经病的临床特点,并探讨神经传导速度在中毒性痛性周围神经病中的应用价值.方法:对23例痛性周围神经病患者进行详细的病史采集及神经系统查体.采用肌电诱发电位仪,测定所有患者的正中神经、胫神经、腓总神经的运动神经传导速度及正中神经、腓肠神经的感觉神经传导速度.
其他文献
1例97岁老年男性患者,因咯痰、发热一周入院,既往合并高血压、糖尿病.入院后给予万古霉素、美罗培南、氟康唑等抗感染,临床药师评估其治疗方案,并对患者进行全程药学监护,进行及时用药分析,患者病情稳定.
本文回顾性分析了一例难治性痛风性关节炎伴肾功能不全患者的病历资料,该患者3年的痛风病史,近两年双手指间关节反复出现肿痛,双手指间关节多个痛风石形成,半年前左手食指指间关节结节破溃,一直换药处理,但破溃口一直未愈合;此次入院查尿酸684umo1/L,且住院期间多关节反复急性发作,符合难治性痛风关节炎表现,进行降尿酸治疗,药师对患者进行了尿pH值、肝肾功能、不良反应等监测。
学评估是根据患者的临床资料,应用医药学知识,结合临床经验,围绕药物治疗对具体患者所作的个体化的评定.药学评估不但要评估药物治疗存在的问题,也要评估可能发生的潜在的问题;不但要评估药物治疗的方案,也要评估药物治疗的反应;不但要评估医务人员工作中的问题,也要评估患者与药物治疗相关的思想和行为问题.在临床团队中临床药师由于药学知识的完整性、药学信息的可获得性和药学问题的敏感性,进行药学评估时具有优势.临
目前,全球婴儿痉挛的治疗方案超过50种,但婴儿痉挛的疗效及预后仍不乐观。ACTH己被公认为治疗婴儿痉挛的一线药物,虽已有研究证明口服大剂量泼尼松龙治疗婴儿痉挛与ACTH疗效相当,但仍存在争议。尽管尚缺乏高质量的证据证明联合使用大剂量VitB6对治疗婴儿痉挛有益,但其在日本一直作为一线治疗用于临床。我国也有临床使用的报道。目前,正有一项关于联合VitB6治疗婴儿痉挛的RCT正在进行,将为临床合理选药
慢性阻塞性肺疾病(COPD)在全球的发病率和死亡率很高,同时会造成很大的经济和社会负担,对COPD的诊疗和管理日益重要.国外将COPD慢病管理分为医院管理、社区管理和自我管理等。因此,我国需要借鉴国外成熟的COPD慢病管理经验,通过加强COPD患者疾病相关知识普及、对患者进行自我管理教育、设立专门的COPD门诊等方式开展COPD慢病管理工作,逐步建立适合我国国情的COPD慢病管理模式。
目的:通过1例脑出血合并睡眠障碍患者的药学监护和用药分析,体现临床药师在合理用药中的作用.方法:依据临床治疗指南,结合患者病基本情况和临床症状,为医生提供合理的用药建议,制定个体化用药方案,并进行药学监护.结果:临床药师发挥了药学专长,参与患者辅助睡眠药物治疗方案制定及用药监护,并进行用药教育,收到预期效果.结论:睡眠障碍是脑血管疾病住院患者常见的伴发疾病,需要及时的处理,以免加重、诱发脑血管疾病
目的:观察不同类型原发性头痛发作间期血浆CGRP差异,分析血浆CGRP水平是否可作为区分各类原发性头痛的生物标志物.方法:患者来源于我院头痛门诊,诊断符合ICHD-分类标准,排除继发性头痛及有严重系统性疾病;健康非头痛对照组为我院医护人员.抽取肘静脉血并分离血浆,采用ELISA试剂盒检测血浆CGRP浓度.
会议
目的:应用经颅多普勒超声声学造影(contrast Transcranial Doppler,cTCD)技术检测偏头痛、晕厥、眩晕、隐源性脑卒中、TIA等神经科常见疾病患者中伴发心脏卵圆孔未闭(patent foramen ovale,PFO)的发生率和阳性预测价值.方法:收集西安交通大学第一附属医院神经内科2013年3月~2013年10月例门诊和住院偏头痛、晕厥、眩晕等患者共计237例,以及41
会议
目的:探讨星状神经节阻滞联合韩氏穴位神经刺激仪治疗偏头痛的疗效方法:60例病人明确诊断为偏头痛(符合1988年国际头痛学会制定的头痛诊断标准),随机分为两组:治疗组采用星状神经节阻滞(利多卡因2.5 ml+氯化钠注射液2.5 ml,每3天一次,4次一个疗程)+韩氏穴位神经刺激仪(穴位:合谷、列缺、风池、头维;采用2/100 Hz疏密波,等幅度脉冲电刺激30 min,强度以患者耐受为宜,每天治疗一次
会议
目的:探讨颈源性头痛采用不同频率电针治疗临床对比研究.方法:选取我院收治颈源性头痛实证型患者76例,随机分为高频组以及低频组,每组38例,高频组频率为90 Hz、低频组为5 Hz,两组患者均治疗4个疗效,比较两组患者疗效、治疗前后VAS评分.结果:高频组治疗总有效率为92.11%、低频组治疗总有效率为73.68%,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗前两组患者VAS评分无差异(P>0
会议