【摘 要】
：
"落实税收法定原则"是十八届三中全会决定提出的一项重要改革任务.税收法定原则不仅是法经济学的主要内容,而且是依法治国和法治经济的重大课题.税收法定原则与依法治国、依法治税、法治经济以及建立现代财政制度等方面彼此作用、互相制约.最为突出和迫切的体制约束是中央层面的税收授权立法问题和地方层面的不当税收减免问题.为此,要从立法程序上完善税收授权立法制度,同时从立法内容上改革税收减免立法政策.
【出 处】
：
《中国高校社会科学》编辑部,中南财经政法大学
论文部分内容阅读
"落实税收法定原则"是十八届三中全会决定提出的一项重要改革任务.税收法定原则不仅是法经济学的主要内容,而且是依法治国和法治经济的重大课题.税收法定原则与依法治国、依法治税、法治经济以及建立现代财政制度等方面彼此作用、互相制约.最为突出和迫切的体制约束是中央层面的税收授权立法问题和地方层面的不当税收减免问题.为此,要从立法程序上完善税收授权立法制度,同时从立法内容上改革税收减免立法政策.
其他文献
我国现有刑法中对15个破坏环境资源保护犯罪均配置了罚金刑，而且对于这类犯罪的罚金数额未做具体规定。这一方面反映了破坏环境资源类犯罪的特点，另一方面也体现出国家打击此类犯罪、保护环境资源的决心。在环境司法过程中，如何充分发挥罚金刑的功能作用，并规范罚金的使用，实现人民司法守护生态环境正义最后一道防线的重大使命，值得研究。
环境司法是环境法律保护的最后一道防线,但现行的环境案件审判机制影响了环境司法的保护效果.有必要在分析环境司法保护现状的基础上,对环境案件专业化审判的基本要素以及发展路径作具体研究.一、专业化审判是必由之路环境司法面临社会需求和有效供给之间存在矛盾.1、环境司法保护任务艰巨.目前,资源环境消耗过度,环境污染事件频发.解决环境恶化问题必须有强有力的法律保障.司法机关应当通过刑事审判严厉打击各种污染环境
环境正义是环境法治建设追求的重要目标之一，环境正义价值也是当代法律体系价值的重要组成部分。从我国现阶段的社会矛盾和社会治理的重点看，我国面临严重生态环境危机，除了备受关注的大气污染之外我国还面临着严重的土壤污染、水污染等问题。在治国目标方面，中国共产党十八届三中全会公报专门指出，要紧紧围绕建设美丽中国深化生态文明体制改革，加快建立生态文明制度。在法律制度层面，环境刑罚对于现阶段生态环境问题突出的中
环境行政公益诉讼是近年来环境法学界关注的热门话题.目前,环境行政公益诉讼制度尚不完善.司法实践中,一个完整的诉讼构造涉及到原告、被告、法院三方主体.环境行政公益诉讼当中,被告强势、原告弱势、法院无奈,整个诉讼格局与诉讼法的"等腰三角形"程序理论格格不入.原告起诉难,被告采取各种方式干预公正司法,法院受理难、裁判难.本文通过对被告、原告、法院这三个关键诉讼角色的解读、反思与重塑,为构建科学合法合理的
一般而言，环境保护具有多种救济(行政的、民事的和刑事的)并存和多重价值利益(公共的和私人的)重叠的特点。在一定程度上它超出了传统的公私二元结构，因为它经常暗含着多重的、分散的和碎片式的利益。本文为欧洲环境司法的构建和组织提供了一般性的概述。为违反环境法的决定、法案和行为设置不同的上诉途径，使得它们能解决民事的、刑事的或是行政的司法管辖权问题。
Ilva案在环境刑事司法领域意义深远，因为它涉及到许多个相关的法律及政治问题。第一个问题是需要平衡法律所确认的比例原则。一方面，一个大型钢铁厂产生的对水和空气的污染使整个城镇居民的健康岌岌可危；另一方面，这个城镇的经济完全依赖于这家工厂的生产活动，一旦它的产量大幅下降，小镇的经济就会受到无法弥补的损害。这就引发了两方面紧急情况的冲突：一方面是保护市民健康的需要，另一方面是维持城镇经济增长的需要。第
洁净而健康的环境关乎人类是否充分享有人权、维持人类的生存和发展以及保护人类的共同遗产，这一议题在国际社会中是一个无可争议的焦点。然而在最重要的国际人权的协议连同最权威的国际声明和报道中，通常都不会将一个安全的、可持续的环境当成一项特殊的基本权利。事实上，人们通常喜欢把环境看作是能够有效地维护诸如生命和健康、尊重私人和家庭的生活、保护个人财产这类基本权利的一个不可或缺的维度。因而，洁净而健康的环境主
每当有产生于跨境环境事故的诉讼，都需要解决跨国管辖权问题。本文将讨论在普通法中(尤其是美国法)和欧洲大陆法律传统中管辖权问题的不同解决路径，欧盟2001/44号法令(关于欧盟成员国之间的民事和商事判决的承认和执行问题以及管辖权问题)即是根植于此。
全球气候变暖对生态系统、自然资源以及经济体系产生了重大影响，这使得气候变化在环境保护中发挥着基础性的作用。在最近的几十年里，几乎每个国家都饱受环境变化的恶果，它们愈加频繁地遭遇着极端的环境状况，如干旱、洪水和热浪。因此，在全球范围内完全解决气候变化问题的需要变得势不可挡，然而，每个国家采取的方式却形式各异。
依法治国有特定的语境.无论是从政治层面、实践层面还是从技术层面看,"党的领导"都是依法治国的根本语境,而"党大还是法大"则是伪命题.此外解读依法治国时还要谨防法律工具主义、古代中国的法治专制主义和西方三权分立、完政等错误语境.国家治理体系和治理能力现代化则是依法治国的逻辑语境,是后者的逻辑归属.