目的：本研究探讨在低威胁性与高威胁性冷压痛情况下，应对冷压痛的接受与转移注意策略的效果如何.方法：实验采用3×2的被试间设计，因素一为策略类型(接受/转移注意/无策略)，因素二为疼痛威胁性(高威胁、低威胁).151名健康被试被随机分到接受、转移注意、无策略组，然后分别阅读低威胁性或高威胁性冷压痛信息，最后进行冷压测试，测量指标包括疼痛忍耐时间，疼痛强度和应对策略的使用频率.结果：通过3×2的协方差分析，冷压疼痛基线忍耐值以及受教育水平为协变量，分析结果表明使用接受策略组比其他组的疼痛忍耐时间更高.策略类型与威胁水平的交互作用显著.接受-低威胁组的疼痛忍耐时间比转移注意以及控制组的疼痛忍耐时间更高.但是，接受-高威胁组仅高于其他亚组中的一组.疼痛管理策略-接受策略与疼痛忍耐时间的相关受应对(特别是灾难化)的调节.结论：研究结果表明接受比转移注意对管理实验室疼痛更有效，尤其是在疼痛是低威胁性的情况.