【摘 要】
:
此案中,浸泡后烟蒂的成功检出为本案侦破提供了方向。面对送检时已经浸泡2小时以上的烟蒂,采用纯化的方式提高检验成功率成为关键,因此在提取时采取了疑难检材提取和纯化的方法。同样,为得到更多的扩增产物,扩增中,增加了DNA样本加入量。无论是提取或是扩增均未按照常规烟蒂在检验时所采取的提取和扩增模式。面对此类特殊检材,实验人员应在实验开始前对于送检的检材有客观的判断,制定合理的检验方案,最大限度提高检验成
【机 构】
:
天津市公安局北辰分局物证鉴定所 天津300400
论文部分内容阅读
此案中,浸泡后烟蒂的成功检出为本案侦破提供了方向。面对送检时已经浸泡2小时以上的烟蒂,采用纯化的方式提高检验成功率成为关键,因此在提取时采取了疑难检材提取和纯化的方法。同样,为得到更多的扩增产物,扩增中,增加了DNA样本加入量。无论是提取或是扩增均未按照常规烟蒂在检验时所采取的提取和扩增模式。面对此类特殊检材,实验人员应在实验开始前对于送检的检材有客观的判断,制定合理的检验方案,最大限度提高检验成功率。
其他文献
肩锁关节脱位占肩部脱位的12%,肩部损伤的3.25%.外伤性肩锁关节脱位在法医临床学检验鉴定中并不少见,本文作者对其在损伤程度评定中的注意事项进行总结,并对相关问题进行探讨.
《人体损伤致残程度分级》(以下简称《新标准》)自2017年1月1日起正式施行,《新标准》脊柱损伤部分未对寰椎骨折致残情况进行明确规定.《人体损伤致残程度分级》适用指南规定:寰椎骨折、寰-枢关节半脱位等颈椎损伤,可依据附录A致残程度等级的划分依据以及枢椎骨折等具体分级系列条款进行鉴定,由于寰椎解剖位置及结构的特殊性,鉴定人对具体的比照条款理解不一,鉴定意见差距很大,而仅仅比照枢椎骨折等具体分级系列条
本院起诉科检察官认为:被害人王某的伤情系陈某的过失行为所致,出现股骨颈骨折的后果,经鉴定,王某的身体损伤程度构成轻伤二级,长达十月以后,经再次鉴定,王某的身体损伤程度构成重伤二级。显然,王某的重伤系由轻伤演变而成。但病历显示,王某手术顺利,术后骨折对合良好,医院亦给予对症治疗,并无不良反应。简而言之,陈某仅造成了王某的轻伤二级的后果,且手术顺利,终于发展成的重伤,排除不了自身因素及医疗因素所致的合
本案例中,某男20年前右股骨骨折行钢板内固定,术后13个月拆除内固定,术中股骨再次骨折,后行胫骨平台牵引术,术后跛行。结合影像学,考虑某男骨折愈合能力差,因牵引过度或过早负重运动致右股骨骨折不愈合形成假关节。本次外伤入院,医院只诊断为右股骨上段粉碎性骨折,法医在检验鉴定的过程中稍不留意就会按骨折愈合后二次骨折予以评定。通过本例,法医在人体损伤检验过程中对肢体陈旧性骨折后二次损伤应予以鉴别。
补证是指鉴定人在接待、受理和检验人身伤害案件的过程中,通过审查委托单位提交的鉴定材料,包括医学诊断证明书、住院病历、门诊病历、其他医学检查结果或委托单位提交的调查结果等材料后,发现与当事人的陈述、办案单位的调查或检验所见不一致或存在技术争议等问题,无法依据提交的鉴定材料或鉴定标准出具客观的鉴定意见,针对此类不具备鉴定条件的情形,鉴定人向委托单位提出限期补送相关鉴定材料的工作程序.
死者体表多处烧伤,均无生活反应,分析认为:系死后烧灼形成。死者左额颞顶枕部四处钝器创,呈圆形、弧形,从现场提取的锤状类工具是可以形成上述损伤的。死者腹部的裂创,从现场提取的菜刀类工具是可以形成上述损伤的。腹部损伤,致肝左叶被切割缺失,其致死原因应为失血性休克死亡。全面分析,综合判断:死者李某某系被他人用钝器(锤状类工具)击打头部后再用锐器(刀类)致伤腹部,致部分肝脏破裂缺失失血性休克死亡。
2016年6月,因天燃气泄露爆炸致李某受伤,伤后于2017年5月经本市某鉴定所鉴定为面部瘢痕属十级伤残,体表伤瘢痕属十级伤残;当事人提出异议,要求重新鉴定,2018年6月在另一司法鉴定所经重新鉴定为九级伤残.对于烧伤导致的瘢痕的法医学鉴定,原则上是在临床治疗终结后方可实施鉴定,但在实际操作中对于较为轻微的皮肤表面粗糙或色素沉积等浅表性瘢痕较难于甄别,故笔者认为可以适当延长鉴定时机,待瘢痕进一步稳定
在法医的日常鉴定中,时常会遇见视网膜脱离的被鉴定人,但有些被鉴定人的视网膜脱离并不是外伤导致,这就需要法医在受理鉴定时,必须明确掌握外伤性视网膜脱离与非外伤性视网膜脱离的区别,以便明确鉴定结论.
法医临床学鉴定实践中外伤所致视网膜损伤致视力下降的案例是比较常见的,但在轻徽外伤作用下的玻璃体、视网膜病变致视力严重受损甚至最后必须眼球摘除的案例则较为少见.现将作者遇到的轻微外伤作用下视网膜增殖性病变法医学鉴定案例1例报告如下.
在刑事证据审查中,司法精神病鉴定意见最具困惑,尤其是对同案同人,不同时间不同机构出具的不同意见,但该类意见对案件关系重大,需要谨慎对待.精神病鉴定,确因其主观多、技巧强,且被鉴定人异常的行为、语言、意识、思维、情感、逻辑、认知等多以问答、追溯、资料审查等方式获得,难免不为大众接受,确是当前重复鉴定率高的原因之一。要解决司法精神病重复鉴定率高还有很多现实困难,但减少意见不一致性则可通过降低人为干扰来