本文以中、俄、德、澳、美、英、法、意、日、韩等奥运竞技强国为案例进行分类比较，通过分析东西方国家、资本主义国家、转轨国家、现存社会主义国家之间奥运竞技生产组织形式差异，结合制约奥运竞技生产组织制度选择因素对政府组织型、中间组织型及市场组织型奥运竞技生产组织制度特征及其适用范围进行实证研究，分析奥运竞技生产组织制度的多样性及成因，做出几种不同奥运竞技生产组织制度持续并存的原因解释.基于以上研究结果，研究认为：1.资本主义国家竞技体育生产组织既有市场形式，也有中间组织形式，而且在中间组织形式上又各具特色；经济转轨国家的竞技体育生产组织制度，发现在组织形式上既有发生显著性变化的国家，又有在一定程度上继承原有竞技体育生产组织制度基础上，结合社会实际引入中间组织或市场组织形式，同时也存在一直坚持、发展政府组织形式的国家，但竞技体育政府组织形式良好绩效发挥要有强大经济实力为后盾.2.项目资产专用性程度对竞技体育生产组织制度模式提出内在要求，制度环境限制奥运竞技生产组织制度选择空间.基于节约交易成本，发挥不同类型奥运竞技生产组织制度潜在优势与绩效，奥运竞技生产组织选择上必须考虑与所处经济体制、政治制度相容性问题.3.奥运竞技生产组织制度变迁表现出显著的路径依赖.转轨后的中国、俄罗斯、德国都程度不同地继承和发展原有的竞技体育生产制度，使得竞技体育得以持续发展，这既显现出制度的路径依赖作用，同时也表明当一种制度还具有一定残留价值时，就不会被其他制度轻易取代.4.奥运竞技生产组织制度选择具有历时性、动态性特点.不同国度竞技体育生产组织制度之间互相借鉴、融合，又不断探索创新、分道扬镳，呈现出不同形式的融合与分野，进而形成政府型、市场型及中间型几种迥异的奥运竞技生产组织制度长期共存局面.现今各国奥运竞技生产组织制度都是由于复杂的历史原因进化而来，它们之间没有绝对高下优劣之分，也无形式选择严格界限.