论文部分内容阅读
在进入心理咨询之前,当事人会形成对心理咨询的信念,包括当事人的角色行为、咨询师的角色行为、咨询过程、咨询结果等方面(Garfield,1994)。Tinsley H.E.A.等于1976-1991年间发表了系列关于心理咨询预期量表的文章。现在,他们所编制《心理咨询预期量表短版》(EAC-B)是测量心理咨询预期的主要工具之一。EAC-B的结构一直是研究中争论的核心问题。在Tinsley H.E.A.等最初发表的EAC-B手册中,心理咨询预期包括17个分量表四个维度,分别是当事人的责任、咨询师的专业性、助长条件和养育性(Tinsley,1982)。后来的研究认为EAC-B有三个维度,分别是当事人的责任、咨询师的专业性和助长条件(Hayes & H.E.A.Tinsley,1989;D.J.Tinsley,Holt,Hinson,&H.E.A.Tinsley,1991,Hatchett&Han,2006)。然而,采用验证性因素分析方法,研究者发现三因子结构对EAC-B数据的拟合仍然难以达到拟合良好的要求(AEgisdottir et al.,2000)。本文旨在检验EAC-B在中国大学生人群中的结构问题。本文作者从Tinsley处获得授权,通过修订程序获得EAC-B中文版。在大学生群体中施测EAC-B,共获得630份有效数据;以17个分量表为原始数据,用Mplus5.0分别检验了EAC-B的四因子模型、三因子模型和双因子模型。结果表明:四因子模型皆数据-模型拟合度差;三因子数据-模型拟合度差,但模型修改后,三因子相关模型数据-模型拟合度可接受(RMSEA=0.083,CFI=0.94,x2/df=5.13,SRMR=0.04)。其中,具体性、养育性从助长条件维度更换为专业性维度,自我表露从专业性维度更换为助长条件维度。考虑到三因子的高相关性(>.78),本研究设想存在一个一般的预期因子。用双因子模型检验该构想,结果表明数据-模型拟合度良好(RMSEA=0.076,CFI=0.94,x2/df=4.64,SRMR=0.03)。本研究结果有如下几点启示:第一,EAC-B的部分子量表在不同文化中不具有等值性,例如具体性属于助长条件还是专业性在中美大学生中不具有等值性。第二,虽然修正后的三因子模型的拟合度可接受,但仍然属拟合不佳的范畴,而双因子模型则有较大改进,提示存在一般的积极预期因子。这个一般的积极预期因子与咨询过程和效果变量的关系还需做进一步的研究。本研究本质上仍是数据-驱动的研究,未来的进展需加强心理咨询预期的理论构建(孙启武,江光荣,2008)。