夏含夷教授在甲骨文、金文研究以及商、周历史和文化史的研究上有着广泛的影响。芝加哥大学东亚系也因此成为中国古代历史及文化史领域的研究重镇，并介绍了夏含夷教授及其商周金文的研究论文。夏含夷教授曾经认为，铜器铭文并不是第一手的资料，他认为的第一手资料在朝廷的文件档案里，而第二手资料则是受命者受到得命册，铜器铭文则是第三手资料。他在《西周王朝的绝对年代》一文中提出了两个操作方法，即:第一，具有完整历日的铜器断代的相对性优先于其他绝对性。第二，为尽量避免铭文历日分析中出现多种可能性，主张以这些历日资料重构的年表应该得到其他形式历史资料的佐证。接着他在《此鼎铭文与西周晚期年代考》一文中又提出了他的平等价值说，夏氏观点的混乱乃是由于他恋恋不舍的、由他的导师创建的所谓西周王朝推行的“双元历”说，这是他的第四个操作方法。最后，他在《燕国铜器祖考称号与周人谥法的起源》一文中又提出了他的第五个操作方法。即:“西周早期的铜器铭文主要利用天干庙号来称呼祖考，西周中期谥法的称号才开始利用”。在上述基础上，夏含夷把上述五个断代标准和操作方法应用到厉王在位时间的断代研究中，正式提出了他的“厉王在位十二年”说。尽管夏含夷教授的“厉王在位十二年”说有诸多证据支持，但是依然还有不少反例证据他根本无法回避和难以解释，因此也就暗示着他的此说尚有若干不成熟之处。在此，提出传统文献记载的可靠性的质疑，诸侯国年代记载的相互印证性的质疑，以及铜器断代的可靠性的质疑，基于以上诸多质疑理由，主张:夏含夷教授的西周王朝时期的“厉王在位十二年”说不能成立。