不可抗力与合同法和侵权法的界分--兼评《侵权责任法》第29条的立法表达

来源 :第三届两岸民商法前沿论坛 | 被引量 : 0次 | 上传用户:zhongyi02w
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
不可抗力作为重要的抗辩或免责事由,出现在中国现行的众多法律之中,但其在何种场域之下才具有抗辩或免责的功效,并非可以被轻易地认知。经过对于众多使用不可抗力术语的条款的类型化分析可知,不可抗力其实主要在于消解既有的义务,豁免义务违反的责任,不管义务是基于当事人间的约定,还是法律的预先设定。故而,作为免责事由的不可抗力仅对于合同以及侵权法中实行责任/过错推定的严格责任和安全保障义务有意义,对于一般侵权而言,则没有规定之必要。此点,在比较立法例上也可以获得充分的验证。《侵权责任法>第29条对于不可抗力免责的规则,延续了《民法通则》第107条的立法表达,显然是立法技术过于简单化的表现,其一般条款式的规范模式增加了理解的难度,折射出对于合同法和侵权法界分的意义缺乏真正的掌握。
其他文献
我国长期以来都坚持完全赔偿原则,但最近有学者以动态系统论为基础对该原则提出质疑.本文回应了这一质疑,论证了我国侵权法仍应坚持完全赔偿原则.同时,阐述了这一原
会议
所谓国家,在本文语境中指的是按照社会契约论被赋予公权的机构,所指要广于民族国家,其出现也要早于民族国家.所谓合同,指的是一种一般意义上的合同,是超越了无名合
会议
  传统多数人侵权理论对于连带责任的解释包括了各种形式的主观关联说、客观关联说以及折中学说。但限缩连带责任的趋向在当代是非常明显的。在复合因果关系视角下对国内外
请下载后查看,本文暂不支持在线获取查看简介。 Please download to view, this article does not support online access to view profile.
在反思归责原则的适用对象、规范性质以及《合同法》上的解释论立场等基本问题,并评估了针对严格责任的主要批评和替代方案的基础上,本文提出了一种新的解释思路。在
会议
目的 深圳地区珠蛋白生成障碍性贫血基因型分布特征及基因频率.方法 选择2016年12月至2019年12月在中国科学院大学深圳医院(光明)医学实验中心进行珠蛋白生成障碍性贫血基因
本文尝试讨论侵权行为中的因果关系问题.对于初学者而言,去了解各种因果关系态样十分困难.本文的目的在于将各国法制中常见之因果关系规范纳入讨论的范围,让读者能
会议
请下载后查看,本文暂不支持在线获取查看简介。嘻嘻哈@朱森林@于昌伟 Please download to view, this article does not support online access to view profile. Hee hee ha
期刊
我国银行衍生产品体系是银行业重要的体系之一.通过我国期货交易细则、期权市场交易额等相关信息及数据的搜集,并将数据进行趋势化分析,从而对我国银行衍生产品体系的发展特
  单一侵权责任的正当性基础在于矫正正义,其通过双极性的结构意在平衡侵权人和受害人间的利益,追求的是个人正义,并依据矫正条件的不同更倾向于实现个人自由抑或是个人安全;大