2014年以来信用债发展迅猛,其数量和规模屡创新高,然而随着规模的不断扩大以及集中兑付高峰期来临,信用风险逐渐暴露。尤其进入2018年,宏观经济下行,社会总需求下降,加之金融严监管政策下企业融资渠道受限,企业处境日益艰难,信用债市场进入违约高峰期,引发学术界和业界的广泛关注。因此,研究债券违约形成原因,据此对监管机构健全监管机制;对投资者构建风险识别框架;对企业加强内部控制和管控经营风险提供理论依据,具有重要的现实意义。论文首先阐述了信用债市场的发展现状和违约现状,从企业性质上,发现违约主体主要分布在民营企业;从行业分布上,发现能源行业仍然是违约事件高发区。永泰能源股份有限公司作为A股市场煤炭板块唯一的上市民营企业,便是这次违约潮中的典型案例。2018年7月5日,“17永泰CP004”发生实质性违约,并触发交叉保护条款,随后永泰能源旗下18只债券相继违约,累计金额高达192.2亿元,引发市场热议。论文在回顾了债券违约全过程的基础上,从宏观环境、中观行业、微观企业三个层面剖析了违约原因:第一,消费、投资、净出口拉动经济增长动力不足,宏观经济面临较大下行压力,社会总需求下降;第二,行业供给侧改革红利衰退,行业指数与行业盈利水平均出现较大幅度下滑;第三,企业多元化扩张,负债高企,在去杠杆大环境下,融资渠道受限导致现金流紧张、资金链断裂。然后综合使用KMV模型和Z-Score模型对违约风险进行回测,发现Z-Score模型相较于KMV模型更能识别风险。Z-Score模型表明永泰能源财务状况长期处于堪忧状态,而企业未进行合理有效的事前风险防范措施,投资者也未能及时识别、防范风险。此外,债券发行时,主体获得AA+评级,债项获得A-1评级,说明评级机构未能真正得发挥预警功能。通过对永泰能源这一典型案例的分析,针对信用债市场风险事件频发的现象,本文从监管者、投资者、企业三个维度提出合理的建议。首先,要强化评级机构的监管,强化对不合理评价的惩罚措施,督促提高风险筛选能力。其次,投资者要构建风险识别框架,要高度重视宏观和行业的运行情况,关注公司经营战略计划与财务状况,防范公司经营状况恶化。最后,企业要稳妥经营,合理负债,加强内部控制,强化风险管理措施。