德国与美国作为大陆法系与英美法系的代表,两国在自然人破产债务免责例外制度方面,具有代表性,两国的具体制度框架设计上存在相同点,但是在设计理念、思想、具体法条设计上则有很大的差异。德国将债务免责视为对债务人是否能诚实、积极帮助债权人公平清偿债务的奖励,而美国则将债务免责视为债务人理所当然的权利。在具体的法条设计当中,德国偏向于概括式立法,即将可能发生的情形进行总结并简明扼要的表述,而美国则偏向于列举式,即将每一种可能发生的情况详细列举。通过对德国和美国立法的比较研究,可以为我国的自然人破产免责例外制度的构建,提供的借鉴,我国应当根据自身的经济社会发展现状,选择用许可免责主义制度框架,在构建免责限制制度时,应参考美国的立法技术,尽可能详细列举限制条件,但保留类似德国法的开放性条款,为未来的司法解释留下路径。