论文部分内容阅读
如何有效拯救陷入困境、濒临破产边缘的上市公司成为目前政府、监管部门以及法院亟待解决的问题。本文拟结合人民法院在审理二家上市公司破产重整案件过程中遇到的法律问题，提出一己之见，以期对即将制定的上市公司重整司法解释有所裨益。
上市公司重整制度在审判实践中遇到的问题及思考
【摘 要】
：
如何有效拯救陷入困境、濒临破产边缘的上市公司成为目前政府、监管部门以及法院亟待解决的问题。本文拟结合人民法院在审理二家上市公司破产重整案件过程中遇到的法律问题，提
【机 构】
：
河北省高级人民法院
【出 处】
：
第一届中国破产法论坛
【发表日期】
：
2008年期
其他文献
虽然管理人的大多数权利都己得到了理论界和实务界的一致认同，但管理人的合同解除权与承租人“买卖不破租赁”权利之间冲突的客观存在，导致部分破产案件在清算中管理人与债权人
由于对担保债权和职工债权的清偿顺序问题，新破产法采取了“新老划断”的办法。根据新《破产法》第132条规定，在新法公布以前出现的破产，职工债权优先于担保债权，破产人无担保财
本文尝试借助经济分析方法，尤其是西方新制度经济学和行为经济学的主要范畴及分析方法，解释金融机构破产立法的制度选择，分析金融机构破产立法的合理性及其构建。
从发达国家的金融机构破产的立法体例来看，主要存在两种模式:一种是法院主导，如欧洲大陆多数国家及英国、新加坡等适用统一的破产法;另一种是行政机关主导，以美国为代表，并不适用
会议
破产财产的分配，是指管理人将变价后的破产财产，依照法定顺序并经债权人会议通过的分配方案，对全体破产债权人进行平等清偿的程序。自2004年8月中国证监会对证券公司实施治理以
本文主要采用比较分析和实证分析的方法进行论证，落脚于对我国新《企业破产法》相关规定的分析，以其他国家(地区)立法例和破产重整理论为基础，对我国新《企业破产法》中有关股东
会议
在重整计划草案涉及股东权益调整内容，而股东却不同意该重整计划草案的情况下，法院可以以裁定形式强制股东让渡股票。接着，本文从法律经济学的角度对重整的本质作了全新分析，指出
新近出台的《破产法》对金融机构破产做出了特别规定，商业银行、保险公司、证券公司等金融机构出现资不抵债等破产情形的，国务院金融监督管理机构可以向人民法院提出对该金融机
会议