论文部分内容阅读
背景及目的：对于超出移植标准的肝癌,目前有很多可以将病灶缩小至标准以内的降阶治疗方案。但是,什么时候是降阶治疗成功一直是大家争论的话题,目前最常用的两种标准是米兰标准和UCSF标准。然而,目前尚无任何研究对这两种标准进行比较,而我们研究的目的在于比较分析降阶治疗成功后符合这两种标准的病人在接受活体右半肝移植术后相关恢复及生存的可能差异。
病人及方法：从2003年1月到3009年3月，有72例病人因诊断中期肝癌在中心接受各种降阶治疗，只有44例病人最终降阶治疗成功并接受了活体右半肝移植，其中，21例病人符合米兰标准，23例符合UCSF标准但不符合米兰标准。收集分析这两种病人的术前相关人口学及其他相关资料，分析比较降阶治疗的差异性，比较两种病人术中数据，最后比较分析两组病人术后并发症发生情况，术后生存及肿瘤复发情况。使用卡马分析比较两组间1, 3, 5年生存率。
结果：两组病人的术前基线数据无统计学差异，米兰标准组术前接受的降阶治疗平均数为1.81±0.35与UCSF标准组的1.83±0.41大致相同(P=0.928)，大部分病人只接受了一种降阶治疗，而选择性肝动脉化疗栓塞术是最常见的降阶治疗。有四个病人在降阶治疗后出现并发症：肝切除术后腹腔内出血；介人术后上消化道大出血；肝癌切除术后胆凄；服用索拉非尼后出现手足综合征。肝移植术后并发症采用Clavier评分系统，米兰标准组术后并发症评分为1.48±1.63要高于UCSF标准组的1.39±1.64，但这种差异尚未达到统计学差异(P=0.865)。米兰标准组活体肝移植术后1年，3年，5年生存率分别为90.4％,76.2％,71.4％，而UCSF标准组的分别为91.3％,73.9％,69.6％(P>0.05)。七例病人肝移植术后出现复发，其中3例为米兰标准组，4例为UCSF标准组，平均复发时间为72个月。同时，两组间术中切除肝癌标本的病理学检查也无统计学差异(P>0.05)。
结论：中期肝癌患者在接受降阶治疗后达到米兰标准或UCSF标准，接受活体右半肝移植后的结果并无差异。
病人及方法：从2003年1月到3009年3月，有72例病人因诊断中期肝癌在中心接受各种降阶治疗，只有44例病人最终降阶治疗成功并接受了活体右半肝移植，其中，21例病人符合米兰标准，23例符合UCSF标准但不符合米兰标准。收集分析这两种病人的术前相关人口学及其他相关资料，分析比较降阶治疗的差异性，比较两种病人术中数据，最后比较分析两组病人术后并发症发生情况，术后生存及肿瘤复发情况。使用卡马分析比较两组间1, 3, 5年生存率。
结果：两组病人的术前基线数据无统计学差异，米兰标准组术前接受的降阶治疗平均数为1.81±0.35与UCSF标准组的1.83±0.41大致相同(P=0.928)，大部分病人只接受了一种降阶治疗，而选择性肝动脉化疗栓塞术是最常见的降阶治疗。有四个病人在降阶治疗后出现并发症：肝切除术后腹腔内出血；介人术后上消化道大出血；肝癌切除术后胆凄；服用索拉非尼后出现手足综合征。肝移植术后并发症采用Clavier评分系统，米兰标准组术后并发症评分为1.48±1.63要高于UCSF标准组的1.39±1.64，但这种差异尚未达到统计学差异(P=0.865)。米兰标准组活体肝移植术后1年，3年，5年生存率分别为90.4％,76.2％,71.4％，而UCSF标准组的分别为91.3％,73.9％,69.6％(P>0.05)。七例病人肝移植术后出现复发，其中3例为米兰标准组，4例为UCSF标准组，平均复发时间为72个月。同时，两组间术中切除肝癌标本的病理学检查也无统计学差异(P>0.05)。
结论：中期肝癌患者在接受降阶治疗后达到米兰标准或UCSF标准，接受活体右半肝移植后的结果并无差异。