仲裁裁决不予执行制度是我国民事诉讼程序对仲裁裁决作出执行与否的一项具体制度,是司法监督仲裁的具体表现,也是法律赋予被执行人的一项救济措施。它的行使具有关乎仲裁裁决事项能否顺利得到执行,权利人的债权能否最终得以实现的重要意义,故仲裁裁决不予执行制度必须严格依照法律规定进行。在我国,仲裁裁决不予执行制度存在国内和涉外双重审查标准,由于涉外仲裁裁决的承认与执行制度规定较为完善,符合当前国际社会的普遍做法且学者的专门论述较多,观点也较为成熟:而国内仲裁裁决不予执行制度的法律规定较涉外仲裁而言更加宽泛,司法适用上也更加随意,缺乏必要的外部监管措施以及有效的程序救济途径,因而饱受法学理论界人士的批评,甚至多数学者一度主张废除国内仲裁裁决不予执行制度。各地法院在具体的司法操作中对仲裁裁决不予执行的审查方式、审查内容以及审查结果等方面做法不一,这不仅损害了我国法制的统一也损害了国内仲裁机构的公信力。在此背景下,本文仅针对我国国内仲裁裁决不予执行制度进行讨论,若无特殊说明,本文所提的仲裁裁决不予执行制度仅指国内仲裁。本文深入讨论了仲裁裁决不予执行制度的相关理论,在明确了何为仲裁裁决不予执行制度的概念基础上进一步提出了人民法院在仲裁裁决不予执行申请的司法审查程序中应坚守的各项法律原则和该制度具有的法理价值,重点论述了仲裁裁决的撤销和不予执行制度在理论上存在的冲突以及如何进行协调的问题,认为仲裁裁决不予执行制度存在着撤销制度所没有的独立价值,不宜简单废除,只有通过细化完善内部程序,规范司法运行才能更好地发挥制度优势。理论的价值在于更好地指导实践运行,通过考察我国国内仲裁裁决不予执行制度在立法上的规定以及在实务操作中具体应用的现状,进一步分析了人民法院在审查被执行人提出的仲裁裁决不予执行申请时更倾向于作出支持性裁定的深层次原因,总结出我国国内仲裁裁决不予执行制度在设计上存在着不予执行申请条件宽松、司法审查范围宽泛、司法审查程序模糊、外部检察监督缺位以及事后程序救济不能这五大不足之处,通过对仲裁发达国家司法监督仲裁制度的有益借鉴,结合我国具体国情,一方面从我国国内仲裁裁决不予执行制度本体出发,通过规范当事人申请程序、司法审查程序、检察监督程序以及事后救济程序入手,提出了完善我国国内仲裁裁决不予执行制度的具体设想;另一方面通过建立一系列完善的配套保障措施来促进仲裁裁决能够得到人民法院的顺利执行,从而间接地促进我国国内仲裁裁决不予执行制度的规范运行。