论文部分内容阅读
目的1、分析尖锐湿疣及HPV病毒在人群中的感染现状和影响2、比较两种检测方法和两种治疗方法的优劣,为临床提供一定参考对象和方法利用方便采样、临床病例对照的方法,将前来聊城市人民医院诊治尖锐湿疣的患者进行HPV分型或PCR-DNA检测,结合临床症状和检测结果筛选出符合标准的患者,并按就诊顺序随机分两组,分别行派特灵和ALA光动力疗法进行对比研究。一、对象本研究所选取252例患者均来自2007年6月至2013年3月间聊城市人民医院门诊患者,患者诊断均符合《卫生部尖锐湿疣诊断标准与处理原则(WS235-2003)》。二、方法筛选出的患者分别用PCR-反向点杂交法或PCR-荧光探针法检测HPV分型和DNA定量,然后随机分两组,一组为156人,行ALA光动力治疗；一组96人,行派特灵治疗。治疗一至四个疗程,分别在停药一个月后和跟踪观察半年后留取宫颈分泌物或阴道分泌物或尿道分泌物或疣体黏膜交界面混合物标本,再次进行定性或定量检测,对比治疗前后的检验结果和复发情况,进一步评判两种治疗方法的优劣。比较项目包括以下方面：(1)一般资料分析(2)PCR检测结果分析(3)两种检测方法的比较(4)两种疗法治疗情况分析(5)经济和社会应用方面比较(6)与他人研究的比较。利用统计分析软件SPSS13.0对重要项目进行了相应的统计学分析,统计学分析采用两样本t检验、卡方检验以及Fisher检验,以P<0.05为有统计学意义。三、结果通过对不同检测方法及治疗方法的比较,得出以下结果：(1)患者252人,最大年龄70岁,最小年龄两周,平均年龄35岁,男186人,女66人,已婚者198人；(2)感染HPV病毒单一基因亚型的患者有163人,多重亚型的患者有89人；感染了高危亚型的有162人,低危亚型的有90人；多重型别中包含高位亚型的有75人；(3)PCR-反向点杂交法的阳性检出率为59.63%,PCR-荧光探针法阳性检出率为45.88%,两种检测方法对HPV病毒都具有一定的检测意义,但反向点杂交法倾向于检测HPV病毒的具体拷贝数,为定量检测,而荧光探针法侧重于检测具体的HPV亚型,为定性检测,两者之间没有统计学意义；(4)派特灵治疗组96例患者中痊愈62例,有效29例,无效5例,有效率为94.79%(91/96)；ALA-PDT光动力治疗组156例患者中,有效和治愈患者132例,无效9例,有效率为84.6%(132/156),两组比较得出x2=2.35,P=0.014<0.05,派特灵治疗效果优于ALA-PDT;(5)随访六个月,派特灵复发者5人,复发率为5.21%；ALA光动力治疗组复发者13人,复发率为8.33%,得x2=3.63,P=0.013<0.05,派特灵在抗复发方面更具优势；(6)派特灵组从治疗到治愈平均用时18天,ALA-PDT组平均53天,派特灵治疗时间上相对较短；(7)从病人所需费用来看,派特灵患者从治疗到治愈平均花费2500元,ALA平均花费4000元,派特灵要远低于ALA光动力疗法,病人及家属更容易接受；(8)从病人接受程度来看,派特灵可由病人自行上药,治疗时间上较为自由自主,而ALA光动力必须由专业医生操作,自主性差；(9)从社会应用性、推广性来看,派特灵不需要任何大型仪器,人员的培训也较为简单,可操作性强；而ALA光动力治疗机价格昂贵,人员培训要求严格,推广受到很大限制；(10)从病人耐受程度来看,两者均创伤小,恢复快,不会引起其他并发症；(11)从治疗时间来看,派特灵每次治疗时间平均小于1小时；而ALA每次治疗时间平均4.5小时,用时较长,给病人带来一定不便；(12)与传统治疗方法比较,派特灵治疗尖锐湿疣的复发率为5.21%,ALA-PDT的复发率为8.33%,都要优于冷冻等传统疗法。四、结论两种PCR检测方法都有高度的灵敏度,PCR-反向点杂交法适用于HPV的定量检测,PCR-荧光探针法适用于HPV亚型的定性分析。通过光动力或派特灵等无创深入杀病毒的治疗方式是目前最好的治疗适合方案,具有复发率低,花费小,病人痛苦少等优点。从本文结论得出两者疗效相差无几,派特灵效果略好。且派特灵疗法相对于ALA光动力疗法使用起来更为方便,患者可自行用药,使用较安全,局部反应轻微,无全身副作用,推广性更强。患者可根据自己实际情况自行选择,有一定自主权。