知识经济时代下高校逐渐成为增强城市竞争力的核心知识源泉。随着创新驱动发展国家战略的深入实施,城市作为参与科技竞争的基本单元,开始极为重视高校科技创新能力的培育和科技创新成果的转移。然而,已有高校技术转移研究主要集中于微观组织层面,高校科技成果在空间上的转移规律及其背后的驱动机制仍不明确。区域创新系统理论强调本地化知识溢出,认为空间共位和地理邻近有助于高校科技成果的转移。基于网络资本的城市竞争力理论则认为地理距离对高校技术转移的约束作用逐渐减弱,并强调城市技术吸收能力的决定性作用。全球-地方创新网络理论认为区域创新系统的过度根植性和技术锁定将大幅削弱区域创新能力,强调高校作为区域内外知识流动网络的关键节点作用。因此,从空间视角研究高校技术转移的演化特征与动力机制具有重要理论和现实意义。本文将微观层面的技术转移主体抽象至高校与城市层面,并以中国608所高校和285个地级城市为研究对象,探究高校技术转移网络的空间演化特征与网络演化的动力机制。高校技术转移的渠道极为多样,任何单一渠道都无法全面真实地反映高校技术转移的全部面貌。因此,本文根据高校技术转移活动的持续时间（关系参与时间）和高校在技术转移活动中的参与程度（关系参与程度）的二分法,将高校技术转移划分为低参与度-短期性、低参与度-长期性、高参与度-短期性和高参与度-长期性四种类型,并分别选取高校转让专利、校办科技企业、校企合作专利和校地共建研究院四种代表性高校技术转移方式进行系统比较研究。借助计量回归模型、社会网络分析、网络动力学模型等方法,从高校-城市双模视角对中国高校技术转移进行系统研究。主要得出以下结论:（1）高校技术转移能力主要受组织特征而非区位特征的影响。城市与高校已进入到相互成就、共生共融的新阶段,但对区位是否影响高校技术转移能力这一问题却未达成共识。本文研究发现,高校技术转移能力主要受高校层次、高校研究实力和高校科研经费等内在因素的影响,城市技术吸收能力对本地高校技术转移能力的影响不显著,表明高校技术转移并不局限于城市尺度。城市对高校技术创新的影响主要体现在高校科研经费,虽然科研经费对高校技术转移能力具有显著促进作用,但高校技术转移能力还受制于高校研究实力、成果转化效率和技术扩散能力,无论是高校的技术转移还是城市的技术吸收在空间上都并非局限于本地。这一结论证明了高校技术转移研究从“地方观”向“网络观”转变的必要性。（2）高校技术转移网络在空间演化过程中逐渐呈现趋同化。不同类型、不同阶段高校技术转移网络的“参与主体-空间组织-网络结构”均呈现趋同化的特点。从技术转出主体来看,理工类和综合类“985/211”高校成为技术转移网络中的核心输出主体,直辖市、省会城市和区域中心城市成为技术转移网络中的核心吸收主体。从技术转移空间尺度来看,专利转让网络、校办企业网络和合作专利网络表现出趋同性,城市和全国尺度逐渐占据主导,共建研究院网络在前期以全国尺度为主,后期城市尺度的比重也逐渐提升。从网络拓扑结构来看,高校技术转移网络在小世界性、网络匹配性和网络结构等复杂网络特性方面呈现出高度相似性,四种类型高校技术转移网络均具有明显的小世界特征,且小世界性均保持稳定或不断增强,均呈现出不同程度的异向匹配特征,表明位于度数小城市中的高校倾向于将技术转移至度数大的城市,城市能级在技术转移网络中发挥关键作用,均呈现明显的“核心-边缘”结构,“核心-边缘”结构基本保持稳定,且各圈层之间的变化与更替不明显。从技术转移网络的空间结构来看,直辖市、省会城市和区域中心城市成为高校本地技术转移的高值区,在空间上呈现钉状零散分布,与周边城市存在较大差距,东部地区的京津、长三角和珠三角地区成为高校跨区域技术转移的主要目的地。（3）供需相对错位是高校本地化技术转移与远距离“天线”效应并存的重要原因。虽然区域创新系统、基于网络资本的城市竞争力和全球-地方创新网络都强调高校知识生产、溢出和转移对城市创新的重要性,但对高校在城市发展中的角色定位存在截然不同的见解。本文研究发现,一方面,当越过高校所在城市的边界时,专利转让、校办企业和合作专利的数量大幅度的下降,并非呈现随着地理距离增加而缓慢下降的趋势,表明存在显著的本地化技术转移特征。地理距离在初期对共建研究院网络的限制作用较弱,但在后期也趋于呈现本地化倾向。另一方面,一旦跨过高校所在城市的边界,地理距离对高校技术转移的负向影响显著减弱,表明地理距离对跨区域高校技术转移的限制作用较弱。总体上,高校本地化技术转移与远距离“天线”效应并存。因而,区域创新系统强调地理邻近而忽略城市吸收能力的作用和基于网络资本的城市竞争力理论强调城市技术吸收能力而忽略空间距离的限制作用均是对高校技术转移在城市发展中的理想定位。高校技术转移在空间上呈现多尺度并存的网络化特征。高校技术供给与城市技术需求的空间错位是导致高校本地化技术转移与远距离“天线”效应并存的主要原因。中国的高水平高校主要分布于技术吸收能力较强的高竞争力城市,高校技术产出与城市技术吸收的空间高度关联是高校技术转移呈现显著本地化的重要原因,而当高校与城市技术供需不匹配时,高校则倾向于进行跨区域技术转移,或当城市缺乏高水平高校时则倾向于从其它城市获取高校技术,进而导致高校本地化技术转移与“天线”效应并存。（4）高校层次、距离和城市吸收能力是网络形成与演化的核心驱动因子。基于高校技术转移影响因素的研究成果,总结发现高校技术转移网络形成与演化主要受高校层次、高校类型、高校科研经费、高校技术转移收入等高校异质性、城市技术吸收能力、城市经济发展水平、城市对外开放程度等城市异质性和高校-城市地理距离与技术兼容性的影响。通过中国高校技术转移网络的实证分析发现,高校层次、地理距离和城市吸收能力是高校技术转移网络形成与演化的核心驱动因子,高校层次和城市吸收能力为正向促进作用,地理距离为负向限制作用,高校技术转移收入、城市经济发展水平和高校-城市技术兼容性的对高校技术转移网络形成与演化的影响较大。从高校技术转移网络形成与演化影响因子的变化趋势来看,高校层次对高校技术转移网络的促进作用呈现不断减弱趋势,而城市技术吸收能力的促进作用呈现不断增强趋势;地理距离对专利转让、合作专利和校办企业三种高校技术转移网络的限制作用呈现逐渐减弱趋势,而对校办企业网络的限制作用呈现逐渐增强趋势;高校类型和高校科研经费在初期对高校技术转移网络的影响不显著,但随着技术转移网络的演进逐渐呈现正向促进作用;高校技术转移收入、城市经济发展水平和城市对外开放程度的正向促进作用整体呈现下降趋势。从不同类型高校技术转移网络形成与演化影响因子的对比来看,高校层次对长期性技术转移网络的促进作用大于短期性技术转移网络,城市技术吸收能力对高参与层次技术转移网络形成与演化的促进作用大于低参与层次技术转移网络,地理距离对高参与层次技术转移网络形成与演化的限制作用要小于低参与层次技术转移网络;高校科研经费投入、高校技术转移收入和城市经济发展水平对不同类型高校技术转移网络的影响并未表现明显差异;城市对外开放程度对低参与层次高校技术转移具有显著负向影响,而对高参与层次高校技术转移并无显著影响,表明国外技术仅对低水平高校技术转移产生一定的替代效应。