随着电信产业的迅猛发展,对电信增值业务供应链上的电信运营商（MNO）和服务提供商（SP）竞合关系的研究不断深化,因3G、4G的不断发展,服务提供商向用户提供服务产品的渠道由单一的花园围墙模式向花园围墙模式叠加管道模式的双渠道模式转变。对增值业务多样化的需求催生出新型业务服务提供商,传统业务服务提供商在市场导向下进行转型,管道模式产品的市场占比越来越高,使得电信运营商逐渐仅沦为通信管道,不能收取服务费分成。随着管道模式产品市场占比增加,分析电信运营商和服务提供商的利润和消费者剩余的变化对厂商和政府的政策选择有理论借鉴意义,特别是电信运营商和服务提供商之间不同合谋程度带来的影响。本文通过建立基于斯塔克伯格（Stackelberg）博弈的多服务提供商单电信运营商双渠道模式下不同合谋程度的理论模型,传统业务服务提供商和新型业务服务提供商均可以提供花园围墙模式和管道模式产品,电信运营商收取通信费和花园围墙模式下的服务费分成,服务提供商之间或者服务提供商和电信运营商之间存在合谋的可能性。分析在不同合谋程度下,服务提供商和电信运营商的利润和消费者剩余随着管道模式产品市场占比的变化情况。通过理论模型推导得到以下结论:（1）分散决策下服务提供商的各自利润函数分别是关于各自产品服务费的凹函数,电信运营商的利润函数是关于通信费的凹函数;（2）服务提供商合谋下的合谋整体利润函数是关于产品服务费定价的凹函数,电信运营商的利润函数是关于通信费的凹函数;（3）服务提供商和电信运营商整体合谋集中决策的合谋整体利润函数是分别是关于服务费和通信费的凹函数。根据本文所设立参数的数值模拟,得到以下结论:（1）在电信运营商和服务提供商分散决策下,为增大自身利润他们会让管道模式产品的市场占比增加,这样也会增加消费者剩余;（2）与分散决策相比,服务提供商合谋仅增加了服务提供商的利润,但电信运营商的利润、电信运营商和服务提供商的整体利润、消费者剩余都有所下降,综合来看服务提供商合谋是不被允许的;（3）当管道模式产品的市场占比较大时,相比分散决策或服务提供商合谋决策,服务提供商和电信运营商整体合谋集中决策时的整体利润和消费者剩余都有所增加,一定程度上会使得整体合谋成为较好的选择。本文通过对音乐平台和小说平台的案例分析,说明服务提供商之间合谋不被允许,而服务提供商和电信运营商的整体合谋是被市场接受的。本文的主要创新之处在于,目前电信增值业务供应链的相关研究文献中,对服务提供商和电信运营商之间的合谋研究较少,并且在供应链研究中缺乏从消费者福利角度进行分析,本文针对性地引入消费者剩余来对消费者福利进行分析,探究不同合谋程度下电信运营商与服务提供商的利润和消费者剩余随管道模式产品市场占比的变化情况,并且将不同合谋程度下的情况进行横向比较。