研究目的:（1）通过测量员工安全氛围,探讨两家医院采用不同职业安全与健康管理模式的效果差异及其原因。（2）通过对医院员工职业安全氛围研究,确定影响安全氛围的主要因素,提出改进意见。研究方法:（1）采用文献研究法对国内外医院职业安全与健康、医院员工安全氛围进行回顾分析。（2）采用从香港引进的医院安全氛围问卷对2家医院员工开展调查;将员工分为医生、护士、药师或医技、行政后勤人员等4类,员工自愿填写问卷获取数据;使用SPSS 20.0软件对数据进行统计运算。通过多元线性回归,分析安全氛围总分及各维度得分的影响因素。研究结果:（1）本研究共收集有效问卷670份,受访者当中男女性占比分别是25.1%、74.9%;年龄以40岁以下组居多,占78.7%;在职位性质方面,以医生、护士为主,分别占30.1%、38.1%;每周工作时长主要集中在60小时以下组,占比为86.4%;33.9%的调查对象曾因工作受到身体伤害或发生意外事故。（2）本次研究中,员工职业安全所有条目平均分为（3.57±0.969）,各维度得分从高到底依次是:职业安全风险感知（3.73±0.949）、防护设备及资源可用性（3.72±0.948）、职业安全反馈和培训（3.63±0.961）、沟通协作（3.61±0.919）、管理者态度（3.54±0.951）、职业安全工作阻碍（3.29±0.993）。（3）香港大学深圳医院员工职业安全氛围总分和各维度得分高于B医院,差异有统计学意义。（4）影响因素分析结果显示,除了两家医院得分差异有统计学意义,年龄、性别、每周工作时长、是否因工作受到身体伤害或发生意外事故、职位性质对安全氛围总分存在影响（P＜0.05）,学历、月收入、职称的影响无统计学意义。结合分组得分情况,认为:40岁以上员工总分好于40岁以下员工;男性员工总分好于女性员工;每周工作60小时以下员工总分好于60小时以上员工;曾因工作受到身体伤害或发生意外事故的员工总分明显低于没有伤害经历的员工;护士的安全氛围总分低于行政及其他支援人员。（5）员工安全氛围6个维度得分影响因素的分析结果与以上总分结果基本相同;唯一的不同点在于:医生维度1（管理者态度）的得分低于行政及其他支援人员也具有统计学意义;进一步挖掘数据显示:医生对参与职安健管理的认可度低。研究结论:（1）香港大学深圳医院职业安全氛围好于B医院,结合工作实践,认为引进香港公立医院职安健模式取得了一定成效,其经验做法具有推广意义。（2）调查对象的安全氛围整体得分处于中等水平,问卷6个维度中“职业安全风险感知”、“防护设备及资源可用性”、“职业安全反馈和培训”、“沟通协作”4个维度为优势维度;“管理者态度”、“职业安全工作阻碍”是待改进维度。（3）依据影响因素分析结果,建议医院职安健管理改善措施应重点关注40岁以下员工、女性员工、每周工作60小时以上员工、曾因工作受到身体伤害或发生意外事故的员工、护士。（4）医院领导层应加强职安健体系和文化建设,加强医务人员配备,并支持医生等一线员工参与职安健决策与具体事务。