论文部分内容阅读
[背景]漂浮肩损伤(Floating Shoulder Injury,FSI)是指肩胛骨骨折的基础上合并该侧锁骨骨折导致的肩关节不稳定。肩关节上方悬吊复合体(Superiror Shoulder Suspensory Complex,SSSC)概念提出后延伸为SSSC中2处或2处以上部位的损伤。虽然漂浮肩损伤发病率不高,仅占全身骨折的0.1%,但大多由高能量暴力所致,肩部解剖结构的损伤复杂,给诊疗带来了一定的困难。目前,对于漂浮肩治疗方案的选择也存在诸多分歧。Edwards等认为存在稳定型漂浮肩,采用保守治疗也能得到相对满意的预后,避免手术并发症。而大多数学者则认为发生漂浮肩时,不论损伤情况如何,都应行切开复位内固定治疗。Herscovici和Hashiguchl等认为不切开复位肩胛骨可避免手术造成的额外损伤,且术后恢复效果良好。Marku等则认为处理锁骨的同时重建肩胛骨有助于减少畸形愈合的发生,促进肩关节功能的恢复。因此在临床工作中对漂浮肩患者的诊疗方案选择大多基于医生的个人经验,虽然根据既往的临床研究结果可作参考,但小样本病例的回顾性研究难以得出具有可靠性的循证医学结论。[目的]通过比较术中重建与不重建肩胛骨稳定性的漂浮肩损伤(FSI)患者的手术安全性、早期并发症与肩关节功能恢复,探讨手术重建肩胛骨稳定性对于漂浮肩损伤患者治疗效果的影响。[方法]选择我院骨科2008年1月至2017年3月收治的75例漂浮肩损伤患者作为研究对象,分为肩胛骨非重建组(A组)和肩胛骨重建组(B组),其中A组40例,平均年龄50.40±12.18岁,B组35例,平均年龄49.14±11.63岁。术后随访9-36个月。对比分析两组间的手术时间、术中出血量、放射暴露时间以及两组患者术后早期并发症的发生率,以评估两组患者的手术安全性。通过对比骨折愈合情况以及远期肩关节功能,以评估两组患者的手术效果,分析重建肩胛骨稳定性对远期肩关节功能的影响。[结果]B组(肩胛骨重建组)患者无论在手术时间、术中出血量还是术中X线暴露时间均大于A组(肩胛骨非重建组)(P=0.000<0.05)。其中A组术后出现2例早期并发症,其中1例内固定失效、1例肩锁关节脱位,B组术后出现1例早期并发症,为切口感染。随访发现,两组患者在骨折愈合时间上差异无统计学意义(t=-0.730,P=0.467>0.05),均未发现骨折延迟愈合、不愈合的病例。A组(Neer评分=89.03±7.63)肩关节功能评分低于B组患者(Neer评分=92.91±5.20),差异有统计学意义(P=0.013<0.05)。B组优势主要体现在功能及运动范围的恢复上,而两组在肩关节疼痛及解剖结构恢复上无明显差异。[结论]在手术治疗漂浮肩的过程中,虽然重建肩胛骨稳定性,需要花费更长的手术时间、导致更多的手术出血和放射暴露,但更有利于远期肩关节功能的恢复,尤其是活动范围及功能上有优势,以提高患者生存质量。手术重建肩胛骨的方法及材料选择较多,手术入路及手术操作技术也相对较成熟,术后并发症的发生风险较早期也大大降低。因此建议在患者能耐受手术的情况下手术重建肩胛骨可作为优先考虑的治疗方案。