论文部分内容阅读
目的:通过小视野扩散加权成像（rFOV DWI）与常规单次激发平面回波扩散加权成像（SS-EPI DWI）的比较,探讨rFOV DWI在非肿块型乳腺癌诊断中的应用价值。方法:选取非肿块型乳腺癌患者26例（年龄57.2±12.1）,包括浸润性导管癌18例（69.2%）,导管原位癌3例（11.5%）,黏液腺癌2例（7.6%）,混合型癌3例（11.5%）,和健康成年志愿者15例（年龄48.8±11.1）,进行小视野扩散加权成像（rFOV DWI）与常规单次激发平面回波扩散加权成像（SS-EPI DWI）的比较。内容包括:（1）对乳腺癌病例和健康者行常规核磁同时,行rFOV DWI和SS-EPI DWI（b值为0和800）扫描,比较rFOV DWI及SS-EPI DWI的DWI图像质量得分及ADC值差异,探究两种DWI方法中ADC值在诊断非肿块乳腺癌中的价值。（2）在8个b值（b值设置为0、200、400、600、800、1000、1500、和2000s/mm2）下,行rFOV DWI和SS-EPI DWI扫描的检查,并获取其定量参数。利用GE Advantage Windows工作站Functool 4.6软件对rFOV DWI和SS-EPI DWI图像进行后处理,得到单指数模型ADCtotal的参数值。IVIM模型的各项参数使用MADC软件计算生成,即包括慢速表观扩散系数（ADC slow）、快速表观扩散系数（ADC fast）、灌注分数（f）值等。通过多b值下rFOV IVIM-DWI组与SS-EPI IVIM-DWI组的定量参数比较和ROC曲线分析,探讨rFOV DWI在非肿块型乳腺癌的诊断价值。全部数据用SPSS 19.0统计软件分析。结果:1.乳腺rFOV DWI与SS-EPI DWI比较1.1rFOV DWI组与SS-EPI DWI图像质量评分比较对26例乳腺癌病例和15例健康者rFOV DWI与SS-EPI DWI图像质量进行比较,结果显示,rFOV DWI组的解剖结构可视性、病灶对比度、伪影及整体图像质量评分均高于SS-EPI DWI组,两者差异具有统计学意义（均P<0.001）。提示rFOV DWI组图象质量优于SS-EPI DWI组1.2rFOV DWI组与SS-EPI DWI组ADC值比较b值为800 s/mm2条件下对26例非肿块型乳腺癌病例和15例健康者SS-EPI DWI与rFOV DWI的ADC值进行了对比分析。结果显示,26例乳腺癌SS-EPI DWI ADC的平均值为1.231±0.21×10-3 mm 2/s,rFOV DWI ADC平均值为1.184±0.15×10-3mm 2/s,rFOV DWI获得的乳腺癌ADC值低于SS-EPI DWI方法获得的ADC值,二者差异具有统计学意义（t=3.472,P=0.003）;15例的正常腺体SS-EPI DWI ADC的平均值为1.958±0.35×10-3 mm 2/s,rFOV DWI的平均值1.866±0.26×10-3 mm 2/s,二者无统计学差异。（t=0.845,P=0.106）。1.3rFOV DWI组与SS-EPI DWI组ADC值ROC曲线分析为了比较rFOV DWI与SS-EPI DWI的ADC值在非肿块型乳腺癌与正常乳腺的鉴别诊断价值,采用ROC曲线分析方法对ADC值诊断效能进行评价。结果表明,rFOV DWI和SS-EPI DWI的曲线下面积分别为0.981（95%CI,0.9670.997）和0.877（95%CI,0.8330.941）,且两者的差异有统计学意义（t=7.652,P=0.0006）。因此可以认为rFOV DWI和SS-EPI DWI对非肿块型乳腺癌与正常乳腺的鉴别诊断准确性高,且rFOV DWI较SS-EPI DWI诊断效能更高。2.rFOV IVIM-DWI与SS-EPI IVIM-DWI定量参数对诊断非肿块乳腺癌的价值研究2.1多b值下rFOV IVIM-DWI组与SS-EPI IVIM-DWI组定量参数比较b值取值为0、200、400、600、800、1000、1500、2000 mm 2/s下rFOV IVIM-DWI组与SS-EPI IVIM-DWI组定量扩散参数（ADCtotal、ADCslow、ADCfast及f值）分析,结果显示SS-EPI多b值DWI中,ADCtotal和f在非肿块乳腺癌组及正常对照组两组间具有显著统计学差异（t=8.626,P=0.000）;（t=7.684,P=0.000）。而rFOV多b值DWI序列中,非肿块乳腺癌组及正常对照组两组间f值具有显著统计学差异（t=7.255,P=0.000）。2.2多b值下非肿块乳腺癌组与正常乳腺组定量参数ROC曲线分析（1）SS-EPI IVIM-DWI组ADCtotal和f值ROC曲线分析根据多b值下SS-EPI IVIM-DWI组定量参数分析结果,取具有统计学差异的ADCtotal和f做非肿块型乳腺癌组与正常乳腺组鉴别诊断的ROC分析。结果显示,ADCtotal参数界值取D为1.58×10-3mm2/s时,诊断的敏感度为72%,特异度为59.56%,曲线下面积0.677（95%CI 0.5850.765）;f参数的界值取0.23%时,其诊断的敏感度为62.55%,特异度为65.86%f值曲线下面积0.656（95%CI0.5320.767）,提示,SS-EPI IVIM-DWI组ADCtotal和f值对于非肿块型乳腺癌的鉴别诊断准确性较低。（2）rFOV IVIM-DWI组f值ROC曲线分析根据多b值下rFOV IVIM-DWI组定量参数分析结果,取具有统计学差异的f值做非肿块型乳腺癌组与正常乳腺组鉴别诊断的ROC分析。结果显示,f参数临界值0.31%时,其诊断的敏感度为43.65%,特异度为97.54%,f值曲线下面积0.728（95%CI 0.6650.786）,诊断准确性中等。（3）rFOV IVIM-DWI组与SS-EPI IVIM-DWI组f值ROC曲线分析根据多b值下rFOV IVIM-DWI组与SS-EPI IVIM-DWI组定量参数分析结果,取f值做非肿块型乳腺癌组与正常乳腺组鉴别诊断的ROC分析。结果显示,通过ROC分析可得到rFOV IVIM-DWI与SS-EPI IVIM-DWI两种方法的f值图形面积分布为0.735和0.552,且两者具有统计学差异（t=8.676,P=0.0003）。说明f值的诊断效能在rFOV IVIM DWI序列中更高。结论:1.乳腺的rFOV DWI成像对解剖结构的显示、病灶对比度明显优于全视野SS-EPI DWI;通过图像ROC曲线的分析,rFOV DWI对于鉴别非肿块乳腺癌的效果更好。2.鉴别诊断非肿块型乳腺癌与正常乳腺中r FOV IVIM-DWI f值的诊断效能高于SS-EPI IVIM-DWI。