论文部分内容阅读
大量化学品的滥用和各种化学污染物的随意排放,致使城市景观水体的污染日益严重,景观水体的水质安全研究则显得尤为重要。本文旨在建立基于不同营养级生物毒性的测试方法,测试天津市多种水体的生物毒性,并结合TU值法、水质安全分级评价和基于SSD曲线的生态风险评价等方法,对不同水体进行水质安全评价,以期为水环境保护和水质综合评价指标的制定提供基础数据支持。本研究以小球藻、大型蚤和发光菌分别代表生产者、消费者和分解者三个营养级,借助微孔板优化小球藻生长抑制试验和大型蚤致死试验,建立不同营养级生物毒性测试方法。研究结果表明,使用孔板法后,实验效率显著提高,同时参照物的用量大大减少。孔板法测试Hg2+、Zn2+、苯酚对小球藻的EC50值和大型蚤的LC50值分别为1.10、2.25、240.70 mg/L和0.023、0.62、9.98 mg/L。Hg2+、Zn2+和苯酚对发光菌光强抑制的EC50值分别为0.028、0.19和38.30 mg/L。采集天津市某生态湿地公园、某人工生态湿地项目、某再生水厂、津河和独流减河多个水体水样对小球藻、大型蚤和发光菌的毒性测试结果分别为:0-22.66、0-11.34和0-23.50 mg/L EQCPhenol以及0-103.39、0-26.01和0-17μg/L EQCHg2+。生态湿地公园和人工生态湿地项目的潜流湿地处理工艺,以及再生水厂的RO处理工艺对水质的净化效果最好,水质生物毒性下降明显。津河从上游到下游的水质生物毒性变化不大,且毒性较低。独流减河从上游到下游的生物毒性较高,且呈逐渐增大趋势,并入独流减河的各种排污河加剧了水体的生物毒性。本研究结合TU值法、水质安全分级评价和生态风险评价对各水样进行水质安全评价,并将各方法的评价结果进行对比分析。TU值法的评价结果表明,各采样点的平均TU值均小于0.4,属于I类、无毒。在水质安全分级评价中,基于EQCPhenol的水质安全分级评价结果为:Z4、Z5、J1和J2均为A级,S3-S5、K3-K4、Z1-Z3、J3-J4和L1均为B级,S1-S2、K1-K2和L2-L5均为C级。基于苯酚SSD曲线的综合生态风险评价结果中,生态湿地公园进水S1的综合生态风险为14.47%,出水S5降至2.46%,低于HC5;人工生态湿地项目进水K1的综合生态风险为30.77%,出水K4的降至5.49%,接近HC5;再生水厂进水Z1的综合生态风险为2.09%,出水Z5降为零;津河J1-J4的综合生态风险分别为0.58%、0.87%、0.99%和1.12%,均低于HC5;独流减河L1-L5的综合生态风险分别为8.11%、13.80%、13.05%、15.06%和29.94%,均高于HC5,而且有逐渐增大的趋势。各水样的综合生态风险评价结果与水质安全分级评价等级之间有较好的相关性,综合生态风险在10%-35%之间对应的安全等级为C级;综合生态风险在0.9%-10%之间对应的安全等级为B级;综合生态风险在0-0.9%之间对应的安全等级为A级。水样的DOC和UV254值均与生态风险评价和水质安全分级评价结果有较好的相关性,其中与UV254值的相关性更好,表明水体中水质生物毒性可能与大分子有机物和芳香族化合物的存在有关。总体来看,同一采样点对不同受试生物的毒性测试结果存在一定差异,基于不同营养级生物毒性的测试方法,可以深层次发掘生态保护过程中的潜在风险,更加全面、综合的评价水质安全。3种水质安全评价方法中,基于EQCPhenol的水质安全分级评价方法和基于苯酚SSD曲线的生态风险评价方法的评价效果较好,评价结果可以很好的表征天津市多种水体的水质生物毒性差异,是对多种水体水质安全评价的有效手段。