本文对伦敦和上海期货交易所的铜、铝期货对数收益率进行研究发现，上海期货交易所的铜、铝对数收益率不存在自相关，但是伦敦期货交易所的铜、铝对数收益率都存在自相关，论文的前半部分考查的是波动的溢出效应，所以剔除能够利用自身市场信息预测到的条件均值成分，仅采用非预期收益率成分作为观测值来考察两市间的波动溢出关系。 利用向量GARCH-BEKK模型对上海和伦敦金属期货市场的波动溢出效应进行检验。用整个样本区间，对于铝收益率来说波动的溢出效应是双向的，对于铜收益率来说，只存在上海对伦敦的波动溢出，但是发现在加入WTO前后两个市场间的波动溢出效应发生较大变化，加入WTO以前，对于铝收益率来说，波动的溢出效应是双向的。对于铜收益率来说，只存在上海向伦敦的波动溢出，不存在伦敦向上海的溢出。在加入WTO以后，两个市场的波动溢出效应显著增强，并且溢出效应是双向的，研究发现对于铝3月收益率来说，上海对伦敦的波动溢出系数几乎是伦敦对上海的4倍。对于铜3月收益率来说，上海对伦敦的波动溢出系数几乎是伦敦对上海的3倍。 在文章的后半部分，利用Hamao的方法来具体研究交易时间和非交易时间两个市场铜、铝期货之间的溢出效应，采用的样本是加入WTO以后时期的数据。将收益率分解为非交易时间收益率(close-to-open)和交易时间收益率(open-to-close)来研究一天交易之间的溢出效应，经研究发现，伦敦市场和上海市场之间的波动溢出效应是双向的，但是上海对伦敦的溢出效应要比伦敦对上海的大。 接着考察了交易时间收益率的条件均值溢出效应，发现伦敦铝对上海铝的溢出效应不显著，但是上海铝对伦敦铝是很显著的。所以对于交易时间收益率的来看，说明两地铝市场的交易时间收益率的溢出效应是单向的。但是对于铜来说，交易时间收益率的溢出效应是双向的，并且都比较显著，而且上海铜对伦敦铜的溢出要大于伦敦对上海的溢出。最后考察了，一个市场交易时间的收益率和波动对另外一个市场的非交易时间收益率的溢出效应，对于铝 3 月来说，发现伦敦铝一天的交易对上海的非交易时间收益率溢出效应相当大，而上海对伦敦也有影响，虽然显著，但是比较小。同时伦敦铝一天交易的波动对上海非交易时间的收益率的波动影响不大，上海的波动对伦敦的波动却很显著。对于铜3月收益率来说，伦敦一天的交易对上海非交易时间收益率的溢出效应相当大，但是反过来上海对伦敦的影响却很小。同时两个铜市之间一天交易的波动对另一个市场非交易时间收益率的波动的溢出效应却是比较显著的。