论文部分内容阅读
第一部分常规超声、乳腺X线及MRI对乳腺癌诊断价值的对比研究第一节常规超声、乳腺X线及MRI对乳腺癌的诊断价值目的:比较常规超声、乳腺X线、MRI对乳腺癌的诊断价值。方法:回顾性分析经常规超声、乳腺X线、MRI检查的695例乳腺患者,共811个病灶,以手术或穿刺病理为对照,比较常规超声、乳腺X线、MRI对乳腺癌诊断的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确性,并绘制ROC曲线比较三者对乳腺癌的诊断价值。结果:1.常规超声、乳腺X线、MRI对乳腺癌诊断的敏感性分别为92.4%、84.4%、66.6%,相互之间的差异存在统计学意义(P<0.05)。2.乳腺X线对乳腺癌诊断的特异性高于常规超声和MRI(97.1%vs 92.1%、89.3%,P<0.05),常规超声和MRI之间的差异无统计学意义(P>0.05)。3.MRI对乳腺癌诊断的准确性明显高于乳腺X线(90.4%vs 86.2%,P<0.05),与常规超声之间的差异无统计学意义(90.4%vs 89.4%,P>0.05)。5.乳腺X线对乳腺癌的漏诊率和误诊率均明显高于常规超声和MRI(P<0.05)。4.常规超声、乳腺X线、MRI的ROC曲线下面积分别为0.883、0.818、0.901,三者之间的差异有统计学意义(P<0.05)。第二节乳腺X线对乳腺癌诊断效能分析研究目的:分析乳腺X线对有异常发现的乳腺癌的诊断价值。方法:比较常规超声、乳腺X线、MRI对乳腺病灶的检出率,回顾性分析乳腺X线有阳性发现的患者438例,共506个病灶,以手术或穿刺病理为对照,按乳腺X线征象(是否钙化及肿块形成)分组,分析各组乳腺X线对乳腺癌诊断的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确性。结果:1.常规超声、乳腺X线、MRI对乳腺病灶的检出率分别为92.8%(753/811)、62.4%(506/811)、98.6%(800/811),三种检查方法两两相互之间的差异有统计学意义(P<0.001)。2.乳腺X线诊断钙化型乳腺癌和肿块型乳腺癌的敏感性均明显高于有阳性发现的乳腺癌(92.7%、86.2%vs 77.5%,P<0.05)。3.乳腺X线对钙化型乳腺癌诊断的特异性低于有阳性发现和肿块型乳腺癌89.7%vs 94.2%、95.1%(P<0.05)。4.乳腺X线对钙化型和肿块型乳腺癌诊断的准确性明显高于有阳性发现的乳腺癌(91.7%、90.9%vs 85.9%,P<0.05)。结论:乳腺X线诊断乳腺癌的漏诊率和误诊率明显高于常规超声和MRI,其对乳腺癌总体的诊断准确性明显低于常规超声和MRI,但乳腺X线对以钙化或肿块的为征象乳腺癌的诊断价值较高。第二部分常规超声、乳腺X线及MRI对乳腺肿块检出率的对比研究目的:比较分析常规超声、乳腺X线、MRI对乳腺病灶的检出率及影响因素。方法:回顾性分析经常规超声、乳腺X线、MRI检查的695例乳腺患者,共811个病灶,以手术或穿刺病理为对照,比较常规超声、乳腺X线、MRI对总体乳腺病灶的检出率。分析患者年龄、腺体类型、病灶大小、病理类型及病灶类型对常规超声、乳腺X线、MRI检出乳腺病灶的影响。结果:1.MRI对乳腺病灶的总体检出率明显高于常规超声和乳腺X线(98.6%vs 92.8%、62.4%,P<0.05),且不受患者年龄、腺体类型、病灶大小、病理类型和病灶类型的影响。2.乳腺X线对乳腺病灶的检出率随着年龄和肿块大小的增大明显提高(P<0.001),对非致密型腺体的检出率高于致密型乳腺(94.6%vs 57.3%,P<0.001),乳腺X线对恶性病灶的检出率明显高于良性病灶(85.9%vs 49.3%,P<0.001),对不同类型病灶的检出率的差异无统计学意义(P>0.05)。3.常规超声对病灶的检出率随着病灶大小增大而提高(P<0.05),对恶性病灶的检出率明显高于良性病灶(95.9%vs 91.2%,P=0.013),对肿块型病灶的检出率明显高于导管内病灶(95.4%vs 85.6%,P<0.001)。常规超声对乳腺病灶的检出率不受患者年龄和腺体类型影响(P>0.05)。4.二项分类Logistic回归分析结果显示病灶的大小和病理类型是影响常规超声和乳腺X线检出乳腺病灶的主要因素(P<0.05)。结论:1.乳腺X线对乳腺病灶的检出率受患者年龄、腺体类型、病灶大小和病灶病理类型影响,其对于大年龄组、非致密型乳腺、直径较大和恶性病灶的较高。2.常规超声对乳腺病灶的检出率受病灶大小、病灶类型和病理类型的影响,其对于直径较大、肿块型病灶和恶性病灶的检出率较高。3.MRI对乳腺病灶的检出率不受患者年龄、腺体致密性、病灶大小、病理类型及病灶类型的影响。第三部分常规超声与磁共振对乳腺X线摄影阴性乳腺癌诊断价值的对比研究目的:比较常规超声和磁共振对乳腺X线摄影(Mammography,MG)阴性乳腺癌的诊断价值。方法:收集我院乳腺X线摄影检查阴性,并接受常规超声及磁共振检查的乳腺疾病患者257例共305个病灶,以术后病理为对照,回顾性分析常规超声与磁共振检查对MG阴性乳腺病灶的检出率,并比较对MG阴性乳腺癌的诊断价值。结果:常规超声和磁共振对MG阴性乳腺病灶的总检出率分别为97.38%和90.49%。磁共振对导管内病灶的检出率高于常规超声(98.2%vs 75.0%,P<0.05),两种检查方法对肿块型病灶检出率之间的差异无统计学意义(97.2%vs 94.0%,P>0.05)。常规超声和磁共振对MG阴性乳腺癌诊断的敏感性、特异性、准确性分别为63.4%、93.9%、89.8%和70.7%、91.3%、88.5%,两者之间的差异无统计学意义(P>0.05)。常规超声和磁共振诊断MG阴性乳腺癌的ROC曲线下面积分别为0.800和0.745,两者之间的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:常规超声及磁共振对MG阴性乳腺病灶均具有较高的检出率,其中MRI对导管内病灶的检出率优于常规超声。常规超声及磁共振对MG阴性乳腺癌的诊断效能相仿,因此常规超声可作为乳腺X线摄影阴性患者的首选检查方法。第四部分常规超声联合乳腺X线与MRI对乳腺癌的诊断价值的对比研究目的:探讨常规超声和乳腺X线联合应用对乳腺癌的诊断价值,并与磁共振作对比研究。方法:收集经常规超声、乳腺X线、MRI检查的患者695例,共811个病灶,以手术或穿刺的病理为对照,计算常规超声和乳腺X线联合应用对乳腺病灶的检出率,分析两种方法联合应用与MRI对乳腺癌诊断的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确性的差异,并绘制ROC曲线,比较两种方法联合应用与MRI对乳腺癌的诊断价值。结果:1.常规超声和乳腺X线联合应用的对乳腺病灶的检出率明显低于MRI(96.3%vs98.6%,P<0.05),两者对乳腺恶性病灶检出率的差异无统计学意义(98.6%vs 99.7%,P>0.05)。2.常规超声和乳腺X线联合应用诊断乳腺癌的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确性与MRI之间的差异无统计学意义(89.3%vs 92.4%,89.3%vs 89.1%,82.5%vs 82.7%,93.6%vs 95.5%,89.3%vs 90.4%,P>0.05)。3.常规超声联合乳腺X线与MRI的ROC曲线下面积之间差异无显著统计学意义(0.894 vs 0.901,P>0.05)。结论:1.常规超声联合乳腺X线对乳腺病灶的总体检出率低于MRI,但其对恶性病灶的检出率与MRI无显著差异。2.常规超声联合乳腺X线对乳腺癌的诊断价值与MRI相仿,常规超声和乳腺X线优先用于乳腺癌筛查和诊断,乳腺癌高危人群可进一步进行MRI检查。