经济与政治的相互关联，在人类历史发展中呈现出何种规律性的走向？制约经济和政治协调发展的关键因素是什么？在当代中国，如何建构经济和政治内在性统一的合理形态并实现社会主义逻辑和现代化逻辑的内在统一？运用辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理，对这些问题进行历史和逻辑的分析，构成了本文的中心思想。 本文认为，经济与政治的相互关联，在人类历史发展中呈现出了从外在性统一到内在性统一的发展趋势；制约经济和政治协调发展的关键因素，是政治决定经济和经济决定政治的单向度，而造成经济或政治单向度的一个重要原因，在于经济和政治力量的相对分化不够；所以，建构经济和政治内在性统一之当代形态的一个重要步骤，是要加快经济和政治相对分化的工作。本文遵循马克思主义的历史分析和逻辑分析相结合的研究传统，在宏观分析经济和政治相互关联结构的历史演变的同时，试图探讨二者关联结构的性质、形式及其作用，揭示克服外在性统一的有效途径。 在导言中，本文首先从社会主义的历史命运、历史经验教训的科学总结和改革开放的深入开展等三个方面，说明了正确处理经济与政治相互关系问题对于当代中国的极端重要性，认为如何科学的认识自由主义、国家主义和威权主义等现代化理念，如何看待片面政治主导论在当前社会生活中的作用，如何正确认识和合理解决当前中国政治体制改革的滞后性问题，构成了研究经济和政治相互关系问题的现实出发点。然后一般地分析了经济和政治的范畴，认为在经济和政治相互关系视域内所说的经济，主要指的是人们进行生产和营利的具体活动，它主要涉及生产什么、生产多少、如何生产、生产资源的配置、技术的运用以及分配方式的选择等若干基本问题；而相对于经济的政治则是一种能够作用于经济活动的国家权力、占统治地位的意识形态以及这种权力的运行机制，它决定着在社会经济生活中谁得到什么、何时和如何得到等基本问题。最后阐明了本文的写作方法，强调要遵循马克思主义的历史分析和逻辑分析相结合的研究传统。 第一章考察东西方传统社会即前资本主义社会经济与政治关联结构的一般特征。本文认为，在中国传统社会，建立在小农经济基础上 ．的中央集权专制体制，为了皇朝政权的巩固与维续，严密管制着农业、手工业和商业的发展，严格限制着经济主体对政治权利的追求，并对经济牟利活动展开了强烈的道德谴责，经济活动在本质上不具任何独立自主性。这种关联结构鲜明地体现出了政治权力单向度决定经济活动的外在性统一的特征。在西方传统社会，以世俗化、伦理化和神学化等形式体现出来的政治权力，同样高度垄断、直接控制着各种类型的经济活动，因此它也表现出了外在性统一的特征。透过这种关联结构的分析，可以发现传统社会存在着政治约束制度的强制性、约束机制的非制度性以及制度约束机制的缺乏等基本缺陷。 从第二章开始，主要探讨在经济和政治相互关系问题上资产阶级革命所开始的变革。本章认为，资本主义在西方的崛起，是同经济和政治内在性统一结构的确立密不可分的。这种内在性统一具体表现为：经济活动逐渐实现了同政治权力的相对分离，形成了自己的本质规定性以及自我发展的驱动机制；经济力量开始决定制度变迁的基本方向，要求政治组织遵照理性化和法治化的原则处理同经济生活的矛盾。西方社会之所以能够实现从外在性统一到内在性统一的资本主义变革，主要得益于一定的政治组织、经济组织和伦理规范的作用。占统治地位的政治组织在一定程度上提升了经济活动的地位、保护了私人产权并为经济活动提供了若干激励机制。在此基础上出现了自治城市、市民社会等新的政治组织，它们对非理性的、非程序化的作用于经济活动的政治组织提出了强烈质疑，并通过议会、政党斗争的形式迫使传统的政治组织走上了理性化、法治化的发展道路；一系列历史条件的耦合作用，使得经济组织逐渐地同政治组织界分开来，形成了行会、金融业组织、自治城市、市民社会等独立的经济组织，在经济生活中确立了市场经济体制。它们炸开了经济和政治传统关联结构的缺口，要求根据竟争和理性的原则，型构代表自己利益的政治组织，；“·确立社会生活的基本秩序：通过基督教禁欲主义在近代的发展，在西方历史上出现了以职业概念为基础的理性行为，形成了遵循经济理性主义的资本主义现代企业和现代企业家。一系列历史机缘在西方社会的聚集，形成了经济与政治内在统一的资本主义模式，使人类迎来了现代化的曙光。 在第三章，从历史与逻辑的结合上，分析了英、法、德等国家为了实现现代化目标，围绕经济和政治的相互关系问题所设计的自由主义、国家主义和政治浪漫主义的理论模式。自由主义坚持“弱政治－强经济”的基本理念，要求实现个人自由、市场经济和立宪政治的有机