传统的单因素及多因素绩效评估模型需要依赖外生基准组合，从而使得评估结果易因基准组合的改变而产生偏差，解决了此问题的组合变化法及特征指数法又无法合理的解决多投入多产出及依据具体原则设定投入产出变量的权重问题，而无需选择基准组合且无需事先设定输入输出量权重的DEA数据包络分析法完美的解决了上述问题。但是，值得注意的是，传统的DEA模型(CCR模型)也存在约束性较大的问题，针对我国基金业发展现状，本文选取了CCGSS模型来构建我国开放式基金业绩评价体系。同很多研究者一样，本文采纳Doyle和Green的建议，把直觉上“越小越好"的指标作为输入指标，如期初单位净值、单位基金费用率、资产负债率、周收益率标准差；把“越大越好”的指标作为模型的输出变量，如Sharpe比率及基金累计单位净值增长率，对沪深市场上成立时间长于3年的依据Sharpe比率降序排列的前40只开放式基金(非货币和QDⅡ)09年的市场表现进行实证研究，评价其是否弱DEA有效。对模型的实证研究结果进行效率分析、参考集合分析及差额变数分析(指标变化方向及大小)后，与09年基金市场表现相对照，结果表明本模型的适用性还是较好的；然而对决策单元加以改变后，即选取按照Sharpe比率降序排列的后40只基金进行实证研究表明其整体相对有效性更好，但其整体市场表现却是较差的，考虑到对前40只基金的研究与市场表现较吻合，说明利用本模型进行实证研究的结果依赖于样本的选择，样本选择不是随机的。　　 对CCR模型与CCGSS模型的结果进行比较分析发现，传统DEA模型存在着“同一决策单元有两种效率”的问题。　　 另外，在对选用的投入及产出指标进行相关性检验后，发现资产负债率指标与两个产出指标的相关性较差，故本文将用四个投入指标、两个产出指标的输入输出CCGSS模型实证检验结果与剔除了资产负债率指标后的三个投入、两个产出指标的输入输出CCGSS模型实证检验结果进行对比，引出评价指标体系扩大，任一决策单元的效率值也会增加的相关定理，并得出结论：资产负债率虽然与产出指标的相关性不显著，但剔除后使得结果的评判有所欠缺。　　 实证结果表明，从总体上看，我国开放式基金的相对效率还不是很理想，但是对非弱DEA有效的决策单元(基金)，依据其在有效前沿面上的投影指出其输入或输出指标的改进方向，并明确给出改进量的大小，可以让基金管理者看到自己管理的基金在投入和产出方面需要改进的方向以及具体哪个方向上需要改进的程度，并经改进后可能达到的目标。　　 从本文对建立在基准组合上的单因素及多因素绩效评估模型、无需基准组合的组合变化法及特征指数法和数据包络模型的比较可知，DEA方法用来评价基金业绩的有效性是优于许多传统基金绩效评估方法的，根据选取的投入指标的不同，通常可以利用DEA构建的基金业绩评价模型进行实证研究以得到基金的风险等属性、换手率等行为、以及规模与费用率等与其收益的关系，从而使投资者据其个人风险偏好等选择合适的基金进行投资，并使基金管理公司及监管层有的放矢的提高基金运作效率，促进我国基金业的健康良序发展。