论文部分内容阅读
目的探讨自发性气胸的临床特点,以及不同内科治疗方法的选择及疗效。方法根据治疗方法的不同,分成三个组进行比较:①保守处理与传统气胸针穿刺抽气。将中等量、相对平稳的原发性气胸患者,分为保守处理和传统气胸针穿刺抽气两个治疗组,对两组的气胸吸收速度(气胸量/气胸闭合天数)及治疗有效率进行对比分析;②细管置入(中心静脉套管)+定时抽气与传统气胸针穿刺抽气。将中等量以上的、相对稳定的原发性气胸患者,分为细管置入(中心静脉套管)+定时抽气与传统气胸针穿刺抽气两个治疗组,对两组的治疗有效率、气胸闭合时间等进行对比分析;③细管置入(中心静脉套管)+持续负压吸引与粗管置入(传统胸管)+自然引流。将大量原发性气胸患者,分为细管置入(中心静脉套管)+持续负压吸引和粗管置入(传统胸管)+胸腔闭式引流术两个治疗组,对两组的治疗有效率、相关并发症、症状缓解时间、带管时间、住院时间等进行对比分析。结果①.吸氧保守处理的治疗有效率为84%(21/25),平均气胸吸收速度为6.20±0.60%/天,胸腔穿刺处理的治疗有效率为80%(20/25),平均气胸吸收速度为6.63±0.42%/天。两者治疗有效率近似,气胸吸收速度有统计学差异(P=0.01);②.予细管置入+定时抽气的,治疗有效率为91.7%(33/36),气胸闭合时间为4.56±0.70天,胸腔穿刺抽气组的治疗有效率为70.0%(21/30),气胸闭合时间为4.89±0.90天。两者治疗有效率存在统计学差异(P*=0.029),气胸闭合时间无差异;③.予中心静脉套管置入+持续负压吸引的,治疗有效率为84%(21/25),平均症状缓解时间为40.48±14.31min,平均带管时间4.88±0.55天,平均住院时间5.64±0.62天,出现相关并发症2例8%;予粗管留置+自然引流的,治疗有效率为91.3%(21/23),平均症状缓解时间为20.48±7.4min,平均带管时间5.21±0.77天,平均住院时间7.2±0.78天,出现相关并发症8例。两组治疗有效率、平均带管时间近似,症状缓解时间(P<0.01)、平均住院时间(P<0.01)及相关并发症发生率(P=0.022)存在统计学差异。结论静养+吸氧的保守治疗不仅适用于少量气胸,对于稳定的中等量气胸也是一种安全有效的治疗方法;对于中等量以上(>25%)的自发性气胸,均可采取细管留置,然后根据病程、胸内压/气体分析结果推测破口愈合情况,酌情考虑延迟抽气,间断抽气以及持续负压吸引。粗管留置则可用于破口较大的,细管留置复张缓慢或无法复张的患者,以及已引起呼吸困难、血流动力学异常的危重病患。