论文部分内容阅读
目的探讨自发性气胸的临床特点，以及不同内科治疗方法的选择及疗效。方法根据治疗方法的不同，分成三个组进行比较：①保守处理与传统气胸针穿刺抽气。将中等量、相对平稳的原发性气胸患者，分为保守处理和传统气胸针穿刺抽气两个治疗组，对两组的气胸吸收速度（气胸量/气胸闭合天数）及治疗有效率进行对比分析；②细管置入（中心静脉套管）+定时抽气与传统气胸针穿刺抽气。将中等量以上的、相对稳定的原发性气胸患者，分为细管置入（中心静脉套管）+定时抽气与传统气胸针穿刺抽气两个治疗组，对两组的治疗有效率、气胸闭合时间等进行对比分析；③细管置入（中心静脉套管）+持续负压吸引与粗管置入（传统胸管）+自然引流。将大量原发性气胸患者，分为细管置入（中心静脉套管）+持续负压吸引和粗管置入（传统胸管）+胸腔闭式引流术两个治疗组，对两组的治疗有效率、相关并发症、症状缓解时间、带管时间、住院时间等进行对比分析。结果①.吸氧保守处理的治疗有效率为84%（21/25），平均气胸吸收速度为6.20±0.60%/天，胸腔穿刺处理的治疗有效率为80%（20/25），平均气胸吸收速度为6.63±0.42%/天。两者治疗有效率近似，气胸吸收速度有统计学差异（P=0.01）；②.予细管置入+定时抽气的，治疗有效率为91.7%（33/36），气胸闭合时间为4.56±0.70天，胸腔穿刺抽气组的治疗有效率为70.0%（21/30），气胸闭合时间为4.89±0.90天。两者治疗有效率存在统计学差异（P*=0.029），气胸闭合时间无差异；③.予中心静脉套管置入+持续负压吸引的，治疗有效率为84%（21/25），平均症状缓解时间为40.48±14.31min，平均带管时间4.88±0.55天，平均住院时间5.64±0.62天，出现相关并发症2例8%；予粗管留置+自然引流的，治疗有效率为91.3%（21/23），平均症状缓解时间为20.48±7.4min，平均带管时间5.21±0.77天，平均住院时间7.2±0.78天，出现相关并发症8例。两组治疗有效率、平均带管时间近似，症状缓解时间（P＜0.01）、平均住院时间（P＜0.01）及相关并发症发生率（P=0.022）存在统计学差异。结论静养+吸氧的保守治疗不仅适用于少量气胸，对于稳定的中等量气胸也是一种安全有效的治疗方法；对于中等量以上（＞25%）的自发性气胸，均可采取细管留置，然后根据病程、胸内压/气体分析结果推测破口愈合情况，酌情考虑延迟抽气，间断抽气以及持续负压吸引。粗管留置则可用于破口较大的，细管留置复张缓慢或无法复张的患者，以及已引起呼吸困难、血流动力学异常的危重病患。