公司法人格否认规则作为一种衡平性规则,在公司独立人格制度更加注重形式的基础上强调了对实质正义的追求,为完善公司独立人格制度提供了重要的支持。2005年我国正式对公司法人格否认规则进行了立法确认,作为一种法律移植的产物,该规则自然也必须要面临如何与我国现实的司法环境相契合,以及如何在司法中正确适用的问题。而事实证明现阶段我国有关该规则的法律体系仍旧呈现不成熟的状态,这表现在:第一、立法粗糙,现有的法律规定不明确、不清晰、内涵狭窄,无法适应复杂多变的司法实践;第二、裁判标准不一、解释混乱;总的来看,公司法人格否认规则在司法实践中陷入了解释、适用不统一的困境,面对这种困境,修改法律必然是最有效的一种解决途径,但法律的修订必然是要建立在实践积累的前提之下,存在时间上的滞后性,故笔者提出了一种新的解决思路:从司法的角度出发,统一该规则的解释与续造。因此,本文将以比较法、司法案例实证研究的方式,通过对国内外理论及相关判例的比较分析,试图以法教义学的方式对《公司法》第20条第3款所规定的公司法人格否认规则的构成要件进行解释续造,弥补其所存在的法律漏洞。具体而言,全文主要分为三个部分。第一部分:对公司法人格否认规则的司法适用现状进行实证分析,并提出问题。自该规则引入我国后,由于理论界和实务界的不断研究完善,该规则在我国得到了积极运用。但不容忽视的是,原则性的法条难以满足复杂多变的社会实践,再加上法官司法能动性的发挥,司法实践中出现了适用不统一、解释混乱等现象。笔者通过对典型案例的分析将上述问题进行了具体阐释。第二部分:分析原因。公司法人格否认规则在我国司法实践中出现的种种适用、解释不统一等问题,既与判例规则未与我国成文法形成良好互动、司法者的司法适用水平不统一有关,同时也与我国尚未形成统一的法律解释系统有关。由此,笔者提出解决问题的思路:即统一公司法人格否认规则的解释与续造。第三部分:首先阐释了对公司法人格否认规则进行法律续造时所需遵循的原则。即法律续造并不是无界限的,要在尊重法律目的、符合法秩序要求、进行法律论证等前提下进行。在此基础上,通过比较法分析,结合国外的相关司法判例规则和我国的司法实践,分别对公司法人格否认规则的主体要件、主观要件、行为要件和结果要件进行具体的解释续造。