研究目的军校研究生是军校中一个特殊的高知群体，兼有军人和研究生双重身份。学生来源广泛，人际关系复杂，学习工作压力大，是心理问题的高发人群。其心理问题得不到及时处理，轻者影响学员的心身健康，严重的会造成安全事故。因此，关注军校研究生的心理健康，探讨心理健康的促进措施，对维护军校研究生心理健康、缓解其学习生活压力，维护军校的安全稳定和提高军校培养人才的质量，都具有十分重要的意义。众多研究对研究生的心理健康状况进行了探索，研究结果显示军校研究生心理健康状况也不容乐观[2]，三成以上的研究生存有不同程度的心理问题，如人际冲突、学业压力、焦虑抑郁情绪、婚恋困惑、前途困惑、就业压力等。同时对研究生进行了心理干预的理论和实证研究，常见的有心理健康教育、团体心理辅导、个别心理咨询、心理危机干预等以上干预方法均取得一定效果，但研究较为零散，缺乏系统性和针对性，结果也不一致。尤其缺乏对军校研究生这个特殊群体的研究。因此，本研究关注军校研究生这一特殊群体，在探讨军校研究生心理健康、人格和情绪的特点及其相互关系、军校研究生的心理健康需求的基础上，结合文献分析构建军校研究生心理健康教育干预方案，并对军校研究生心理健康教育开展实证研究。这对帮助军校研究生缓解心理压力，提高心理健康水平，促进军队人才建设和全面发展等方面均能起到积极的指导作用。同时，研究对拓展心理健康教育的研究领域、丰富研究生心理健康研究的理论、完善心理健康教育的方法等方面也能提供有价值的理论和实践参考。对象和方法首先，抽取两所军校2726名在读研究生为研究对象，采用症状自评量表（SymptomChecklist90，SCL-90）、艾森克人格问卷（Eysenck Personality Questionnaire，EPQ）、状态-特质焦虑问卷(State一Trait Anxiety Inventory，STAI一Form Y)，焦虑自评量表（Self-rating Anxiety Scale，SAS）、抑郁自评量表(Self-rating Depression Scale，SDS)为测评工具，对军校研究生的心理健康、人格和情绪的特点及其相互关系进行探讨，为构建军校研究生心理健康教育干预方案奠定基础。其次，以某军校研究生312人为研究对象，采用自编的军校研究生心理健康需求调查表为调查工具，调查研究军校研究生的心理健康需求，为构建军校研究生心理健康教育干预系统方案、开展军校研究生心理健康教育干预实证研究等提供依据。最后，选取112名某军校军队研究生开展心理健康教育的实证研究，观察干预效果。结果1.军校研究生心理健康、人格、焦虑、抑郁发展特点（1）总体特点：军校研究生心理问题检出率为12.50%，SCL-90各因子得分和总均分显著低于军人常模和军校学员常模（P<0.01）；SDS和SAS得分显著高于中国常模（P<0.01）。EPQ精神质、神经质因子得分均显著低于军校学员常模（P<0.01），内外向、掩饰性因子得分均显著高于军校学员常模（P<0.01）。（2）性别特点：女性研究生SCL-90恐怖因子得分显著高于男性（P<0.05），偏执、精神病性因子得分显著低于男性（P<0.01，P<0.05）。女性EPQ精神质、内外向、掩饰性因子得分显著高于男性（P<0.01，P<0.05）。（3）年龄特点：“≤24岁”组SCL-90焦虑、恐怖、精神病性因子得分显著高于“25-29岁”组（P<0.01，P<0.05）；焦虑、恐怖、因子得分显著高于“≥30岁”组（P<0.01，P<0.05），SCL-90总均分随年龄的增长呈“V”型变化。“≤24岁”组EPQ神经质、掩饰性因子得分显著低于“25-29岁”组和“≥30岁”组（P<0.05，P<0.01），精神质因子得分显著高于“25-29岁”组（P<0.01），“25-29岁”组精神质因子得分显著低于“≥30岁”组（P<0.01）。（4）层次特点：硕士研究生SCL-90强迫、人际敏感、焦虑、恐怖、偏执、精神病性因子得分及总均分显著高于博士（P<0.01，P<0.05），EPQ精神质因子得分显著高于博士（P<0.05），神经质因子得分显著低于博士（P<0.01）。硕士研究生SAS得分显著高于博士（P<0.05）。（5）家庭环境特点：独生子女组SCL-90强迫、焦虑、敌对因子得分和总均分显著高于非独生子女（P<0.01，P<0.05），EPQ内外向因子得分显著高于非独生子女（P<0.01），掩饰性因子得分显著低于非独生子女（P<0.05）。单亲家庭研究生精神质因子得分显著高于双亲家庭研究生（P<0.05），神经质因子得分显著低于双亲家庭研究生（P<0.01），SAS分显著高于双亲家庭P<0.05）。民主型家庭研究生SCL-90抑郁、焦虑因子得分和总均分显著低于强制型组（P<0.01，P<0.05），STAI、SAS、SAI、TAI得分显著低于强制型组（P<0.05，P<0.01）和放任型（P<0.05）。（6）学校环境特点：环境适应组研究生SCL-90强迫、人际关系敏感、抑郁因子得分和总均分显著低于基本适应组（P<0.01，P<0.05），EPQ内外向、掩饰性因子得分显著高于基本适应组（P<0.01），神经质因子得分显著低于基本适应组（P<0.01），适应组STAI、SAI、TAI分显著低于基本适应组（P<0.05）。集体气氛和睦安宁组研究生强迫、人际敏感、抑郁、焦虑因子得分和总均分显著低于吵架组（P<0.01，P<0.05），和睦安宁组研究生精神质因子得分显著低于吵架研究生（P<0.01）；掩饰性因子得分显著高于偶尔吵架研究生研究生（P<0.01），和睦安宁组研究生STAI、SAI、TAI分显著低于偶尔吵架组（P<0.05）。导师关心组研究生SCL-90强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑因子得分和总均分显著低于比较关心组（P<0.01，P<0.05），SCL-90强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、偏执因子得分和总均分显著低于不关心组（P<0.01，P<0.05）；导师关心组研究生精神质、神经质因子得分显著低于比较关心组（P<0.01，P<0.05），内外向因子、掩饰性分显著高于比较关心组（P<0.01，P<0.05），其掩饰性分显著高于不关心组（P<0.05）；导师关心组SAS、STAI、SAI、TAI分显著低于比较关心组（P<0.05），STAI、SAI、TAI分显著低于不关心组（P<0.05，P<0.01）。除恐怖因子外，军校研究生SCL-90各因子得分和总均分显著高于军校地方研究生（P<0.01，P<0.05）。地方研究生EPQ内外向因子得分显著高于军队研究生（P<0.01），STAI、TAI、SDS得分显著高于地方研究生（P<0.01，P<0.05）。2.军校研究生人格、情绪水平与心理健康的关系军校研究生SCL-90各因子得分与人格特征精神质、神经质呈显著正相关（P<0.01），内外向、掩饰性呈显著负相关（P<0.01）。军校研究生SCL-90各因子得分与SAS、SDS、STAI、SAI、TAI分呈显著正相关（P<0.01）。SCL-90症状阳性组精神质、神经质因子得分显著高于阴性组（P<0.01），SCL-90症状阳性组EPQ内外向、掩饰性因子得分显著低于健康状况阴性组（P<0.01）。SCL-90症状阳性组STAI、SAI、TAI、SDS、SAS分均显著高于健康状况阴性组（P<0.01）。3.军校研究生心理健康需求现状100%的研究生存在心理问题，74.36%的研究生存在至少2项及以上心理问题。最常见的心理问题有自我价值问题、学习压力问题、情绪问题、人际关系问题。学习时间与其它活动时间矛盾、就业压力大、自我认识问题和自我调节能力差是军校研究生心理问题产生的重要原因。最受欢迎心理健康服务方式依次是心理讲座、与专业人员进行交流、心理训练、阅读影视和网络咨询。军校研究生最喜欢的心理教育内容有婚恋家庭、人际交往、重大事件心理调适、如何成长成才的心理调适等。4.军校研究生心理健康教育干预实证研究（1）干预前实验组、对照组研究生SCL-90总均分及各因子得分差异无统计学意义（P＞0.05）；教育干预后，实验组军校研究生的心理健康总均分及各因子得分显著低于对照组（P<0.05，P<0.01）。（2）干预前实验组、对照组研究生EPQ各因子得分差异无统计学意义（P＞0.05）；教育干预后，实验组军校研究生的EPQ精神质、神经质分显著低于对照组（P<0.05），实验组EPQ神经质分较干预后显著降低（P<0.05）。（3）干预前实验组、对照组研究生SAS、STAI、TAI、SAI分差异无统计学意义（P＞0.05）；教育干预后，实验组军校研究生的情绪水平SAS、STAI、TAI、SAI分显著低于对照组（P<0.01），实验组SAS、STAI、TAI分较干预前显著降低（P<0.05，P<0.01）。结论1.军校研究生心理健康整体较好，应关注高龄和低龄研究生、环境适应较差、家庭教养方式不良、师生关系不佳、集体气氛较差的研究生。2.开展心理健康教育干预要充分考虑军校研究生的心理发展特点和心理健康服务需求的差异。3.心理健康教育干预能有效促进军校研究生心理健康水平提高，减少负面情绪的产生，促进人格良性的发展。提升军校研究生的环境适应性，促使其能动自主创新。