随着认罪认罚从宽制度地深入推行和日趋完善,如何评价制度运行状况,成为该制度提质增效的关键。当前,理论界和实务界对其实施效果的评价,主要参照司法机关发布的客观数据。不足之处在于,评价方式上,趋于落入数据化客观评价的窠臼,造成评价方式过于单一;评价视角上,忽略刑事诉讼参与主体和社会大众的主观评价,导致评价视角过于狭窄;评价机制上,缺乏社会学和心理学相关理论作为中介机制,拘泥于现有论证模式。为了弥补当前研究的不足,本文将司法满意度调查作为连接认罪认罚从宽制度与法律认同理论的中介机制,以此考量社会大众和刑事诉讼参与主体对制度的认可度和接受度。本文运用田野调查、问卷调查和实证访谈等方法,完成相关数据采集。通过数据分析与对比,发现理论和实务之间存在显著差异,二者落差的现状可以称之为“悖论”。究其原因,主要归因于协商性司法制度内嵌于职权主义刑事诉讼模式构造之中,容易引发法治思维和法治土壤层面的冲突和裂痕。据此,认罪认罚从宽制度实施过程中耦合的制度“悖论”,主要体现在两个方面:一是良好的制度满意度与较差的法律认同观之间的分歧性;二是理性的内部认同与德行的外部认同之间的显著差异化。在此基础之上,本文分析了满意度调查结果与法律认同现实悖论的原因,并提出相关对策。文章共分为五部分:第一部分,阐释本文的研究背景及意义,总结认罪认罚从宽制度和法律认同理论的研究特点,评析相关理论的研究现状。第二部分,概述满意度测评相关理论。首先阐述司法满意度与法律认同理论二者之间的关系,并将司法满意度测评作为连接认罪认罚从宽制度与法律认同理论的中介机制;然后,结合当前相关理论研究,总结认同理论的概念;最后,从法律认同的内容、法律认同的特征和法律认同的实践价值三个方面着重分析法律认同的内涵。第三部分,从考量方法、考量内容和考量结果等实证评价的角度,考量认罪认罚从宽制度运行实效的情况,并诠释结果。第四部分,分析满意度调查结果与法律认同现实悖论的原因:协商性司法制度无法摆脱职权主义诉讼模式的司法惯性、协商性司法制度本身及附属措施内在张力缺陷以及被追诉人定罪量刑后的罪后态度引发挫败效应等。第五部分,结合上述分析,本文认为完善路径应当立足检察实际,在职权主义刑事诉讼模式的框架内,用具体政策和措施规避协商性司法制度内嵌的弊端。其措施包括:树立服务审判职能的执法理念、激发检察人员内生动力和发挥检察法律监督职责。本文的不足之处在于研究样本量过小,局限于某一地区,其结论难以推广到其他地区。再者,对策和建议缺乏系统实践,暂时无法验证其有效性。下一步,本人将结合检察工作实际,进一步完善和验证相关对策。