以民事诉讼中诚信原则适用的具体化、规则化要求为背景,禁反言理念从一种学术理论直接导入司法实践,并呈现逐步扩大之势。笔者通过查阅大量禁反言适用案例发现,司法实践中体现的禁反言适用范围已远远超出我国理论界所界定的内涵,禁反言适用指向的客体范围不仅包括当事人在诉讼中的言行,还涵盖了当事人的诉讼请求、法律关系主张以及生效判决中确定的请求与事实等,这实际上接近了英美法系民事诉讼禁反言的外延,而后者正是禁反言滥觞之地。禁反言在英美法系已形成一套复杂且严密的规则体系,而在我国理论界,对其内涵与外延尚未形成统一观点。在司法实践中,禁反言以原则的形式的构成裁判理由,对其规则类型与适用要件则鲜有说明。禁反言适用规则的缺失,致使其在司法实务中正确适用成为一种偶然,当事人正当的诉讼权利遭受威胁,实体公正与程序公正严重失衡。因此,构建民事诉讼禁反言规则不仅仅是完成诚信原则适用具体化的任务,更是现实地保障当事人诉讼权利的需要,对于真正发挥禁反言维护程序安定与权利保障的功能具有重要意义。第一部分介绍了我国禁反言理论提出的背景。指出诚信原则适用具体化的要求是禁反言理念兴起的现实基础,同时根据我国理论界的学术研究与实务部门的禁反言实践,结合两大法系的相关理论,对禁反言的内涵与外延进行了界定。在此基础上,分析了禁反言规则化的必要性。第二部分是针对禁反言的基础理论展开。首先考察了英美法系上民事诉讼禁反言的理念源头、规则渊源以及不同类型禁反言的具体适用规则。然后,从比较法“功能主义”的角度对大陆法系的类似禁反言理论与具体规则的渊源、具体内容进行了介绍,指出了具体规则之间共性与区别。第三部分是对于我国禁反言实践现状的透视与问题的归纳。首先指出我国禁反言实践在规范层面的依据,包括实体法上与程序法上的依据。其次通过对禁反言适用宏观数据的总结与具体案例展示,客观反映禁反言的实践现状。最后,在现状的基础上总结出我国当前禁反言实践存在着理念认识混乱、适用规则缺位、适用机制缺失的基本问题。第四部分提出了构建禁反言规则的具体方案。从构建路径的确定到具体规则的设计都结合了我国的语境,具体规则的内容借鉴了两大法系的相关理论。最后为了落实规则的适用,进一步对规则的适用机制提出了初步的方案。