软件界面是消费者在互联网上接触软件的第一印象,其呈现形式对于商业销售目的至关重要,具有创造力的界面外部表达是软件程序中重要的环节。软件界面的视觉呈现将用于吸引消费者下载并使用软件,可以为企业带来商业利益,帮助企业获得竞争优势,值得法律保护。“商业外观”来源于美国,我国反不正当竞争法第6条第1项被视为中国的“商业外观”制度。软件界面的保护方面一直存在着争议,本文探讨的即是软件界面保护中一些困难的问题,论述借鉴“商业外观”制度的正当性并提出软件界面反不正当竞争法保护的建议。除了导论、结语、致谢等部分占据的篇幅之外,本文一共分为四个部分:第一章是关于软件界面的概述。首先对软件界面的概念及特征进行界定,指出GUI与软件界面的联系与区别,软件界面的特征主要包括艺术性、功能性和标识性。在对软件界面有一个整体性的介绍之后,剖析我国软件界面保护的主要模式,包括著作权法、专利法和反不正当竞争法等;其次,指出现有保护模式的困境。其中,著作权保护模式的可版权性存疑,功能性的表达也导致保护受到限制;而专利法保护则受限于外观设计制度本身以及《专利审查指南》的规定;最后,论述软件界面反不正当竞争法保护的定位,通过“平行保护说”、“独立说”等理论,结合软件界面其他保护方式存在缺陷、反不正当竞争法保护更好地平衡界面设计的利益并促进竞争等反不正当竞争法保护的必然性,指明软件界面的反不正当竞争法保护的必要性。第二章是从我国的现实情况出发,论述软件界面反不正当竞争法保护现状。首先,是对反不正当竞争法保护的概况,目前主要通过反不正当竞争法第2条“一般条款”和第6条第1项来保护软件界面,而在司法实践中,具体适用时不同法院却存在着不同的态度,反不正当竞争法保护存在障碍。其次,介绍目前构成“商业外观”保护的条件:一是软件界面经营者存在不正当竞争关系,二是软件界面应具备“识别功能”,三是软件界面得以保护的要素是“非功能性”的,四是软件界面的抄袭存在消费者混淆的可能性,五是排除软件界面公有领域的保护;最后,指明反不正当竞争保护适用存在传统地位的局限、软件界面能否认定为“装潢”存在争议、“有一定影响”存在认定困境等困难。本章节是对软件界面反不正当竞争法保护的综合分析,引导出关于适用反不正当竞争法保护的具体出路。第三章是有关软件界面保护的域外比较,主要以美国和德国为例。美国软件界面保护相对成熟,除了对软件界面采用基础常见的版权法和专利法保护方式之外,还有其创新之举,即通过“商业外观”对软件界面进行保护。商业外观是“能够将产品或服务识别为来自特定来源”的商业活动总体形象,软件界面符合商业外观的要求。基于美国商业外观保护理论,法院需要将软件界面作为整体外观形象考虑不正当竞争保护;而德国也经历了软件界面著作权保护与否的争议,最终确立以反不正当竞争法为核心保护软件界面;通过德国与美国关于软件界面保护的实践,可以让我们得出启示:第一,反不正当竞争法保护方式更加灵活,第二,反不正当竞争法有限制的保护能防止垄断。第四章是软件界面反不正当竞争法保护的建议。本部分内容以问题为导向,首先提出反不正当竞争法适用时,应当正视反不正当竞争法保护的独立性,突破传统思维的限制并明确反不正当竞争法“可独立保护”软件界面;其次,从立法层面提出完善建议:一是明确“商业外观”的法律概念,二是纳入“商业外观”的保护条件;最后,是关于用户界面反不正当竞争保护的具体设计,优先考虑构成“商业外观”,同时按照“平行保护说”,允许与其他保护方式并行,为软件界面形成有力的保护伞。