在当今社会发展日新月异的时代大背景下,各行各业在不断创新的进程中有着不同改革的举措,这种大环境最终推动并导致诉讼中出现的专业问题愈趋复杂化和多样化,法官仅凭借自身能力很难解决。于是为了解决问题各国纷纷建立了与之诉讼制度相匹配的专家制度。在我国民事诉讼领域产生的第一个专家制度即鉴定人制度,鉴定人的出现虽然在一定程度上解决了诉讼活动中出现的专业问题,但其局限性在司法实践中也逐渐显露出来,诸如法官过度依赖鉴定意见,当事人缺乏对鉴定意见的质证能力等。于是此时,我国民事诉讼专家辅助人制度承载着破解上述难题的希望隆重登场。在我国,民事诉讼专家辅助人的诉讼制度最早诞生于2002年,规定在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称“证据规定”)中,并且正式在2012年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称“民事诉讼法”)中以立法的形式进行了确立。目前在我国的民事诉讼程序中对专家辅助人这一制度进行了确立,后续立法对此制度也进行了更多的规定,然而在司法实践中,这一制度并没有得到很好的落实,涌现出很多的问题,包括对专家辅助人在诉讼程序中的地位不能明确的予以认定,缺乏相关的权利义务规定等问题,对于该制度在实际的庭审中的适用造成了严重的阻碍。笔者认为,对于专家辅助人制度,还需要进行更深一步的研究。本文主要包括以下四部分:一、关于专家辅助人制度内容的概述。在这一部分中,笔者将民事诉讼中常见的诉讼参与人和专家辅助人进行了一系列的对比,以总结出专家辅助人的含义和概念,对于如何完善专家辅助人制度提出了参考建议。并且分析了专家辅助人制度在我国民事诉讼中所应承担的功能,强调了在我国设立该制度的必要性。二、介绍目前我国的立法中有关专家辅助人制度的内容,对于该制度在司法实践中具体应用的情况进行分析。在这一部分中,从立法和司法实践两个角度展示了专家辅助人制度在当前所遇到的问题,对于问题的成因进行了深入的分析。三、对于域外的类似制度进行研究分析。在这一部分中,对于美国、意大利以及日本的相关制度进行了考察,分析了不同制度在不同环境下的优缺点,作为完善我国制度的一个思路。四、我国民事诉讼专家辅助人制度完善对策。这一部分针对专家辅助人在立法层面的各个角度进行了分析,在立足于我国司法实践的基础上针对上述问题的解决提出了较为具体的建议。