2014年修订、2015年实施的《行政诉讼法》不仅将行政机关不依法履行、未按照约定履行、违法单方变更或解除行政协议的行为纳入行政诉讼受案范围,还专门规定了行政协议诉讼的判决方式,即继续履行判决、补救判决、赔偿判决和补偿判决。在此基础上,2015年《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第15条还增加了确认有效判决、解除判决和确认无效判决,为法院裁判行政协议案件提供了指引。2019年出台的《关于审理行政协议案件若干问题的规定》亦对行政协议诉讼判决作了补充规定。但是,行政协议是集“行政性”和“契约性”为一体的行政管理方式,必然存在不同于单方行政行为和民事合同的特点,以其为基础提起的行政协议诉讼亦必然不同于传统行政诉讼,具体表现在被诉行政行为属性、司法审查对象、司法审查标准以及法律适用四个方面,因此不能将传统行政诉讼判决或者民事合同判决简单地套用于行政协议案件,而应根据行政协议诉讼的本质特点构建行政协议诉讼判决制度。作为诉讼程序的最终环节,行政协议诉讼判决担负着救济权利的关键任务。但由于立法对行政协议诉讼判决的规定过于粗浅,以致于司法实践中法院对行政协议诉讼判决的运用存在各种问题。主要体现在:一、缺乏对行政协议行为的合法性审查。尤其是在撤销、解除行政协议案件中,法院忽略了明确案涉行政协议行为并对其进行合法性审查的重要性;二、行政协议诉讼判决适用依据不一,特别是在诉请撤销行政协议、确认行政协议无效的案件中,部分法院直接依据《合同法》第52条、第54条等民事法律规范审查行政协议是否可撤销或归于无效。但行政协议的本质属性是“行政性”,行政协议是否可撤销或归于无效应首先适用行政法律规范进行审查,否则有“私法遁入公法”之嫌;三、同类型案件,判决方式运用却存在差异。其一是对于不属于适用变更判决情形的案件,法院仍作出变更判决;其二是补救判决中的措施存在具体与否的差异;四、行政协议诉讼判决方式转化混乱,表现为在诉请继续履行、解除行政协议的案件中,经审查认为涉诉行政协议无效的,部分法院依诉择判作出驳回判决,而部分法院依效力择判作出确认无效判决。行政协议诉讼是行政诉讼项下的诉讼类型,在判决方式上既应当有传统行政诉讼判决的共性,又应当有符合自身特点的判决类型。行政协议诉讼判决的设定,既要受到行政诉讼目的、行政协议诉讼类型化、司法权与行政权的制约关系以及公共利益与个人利益进行利益衡量后的价值选择等一般因素的影响,也会受到合法性、合理性和合约性多元司法审查标准、依法行政原则与契约应予遵守原则关系等特殊因素的影响。本文结合上述影响因素并针对行政协议诉讼判决在司法实践中存在的问题,提出主要完善建议:一、在现行行政诉讼框架内,优先适用行政法律规范审查行政协议争议是必要且合适的,这集中体现为明确各类行政协议案件中的“被诉行政协议行为”并进行合法性审查、否定“直接”适用《合同法》等民事法律规范审查行政协议是否可撤销或归于无效;二、明确行政协议诉讼现有判决的适用条件,以期为法院准确适用判决提供更具体化的指引;三、明确行政协议诉讼可沿用传统行政诉讼的撤销判决、变更判决和确认违法判决,并明晰上述判决的适用情形;四、为弥补行政协议诉讼判决的不足,增设补正判决“治愈”行政协议缔结程序瑕疵以维护行政协议的有效性、增设缔约判决以保护相对人“缔约阶段”的合法权利并监督行政主体依法行使职权。