认罪认罚从宽制度是指在刑事案件中,犯罪嫌疑人、被告人为了获得相对更轻的刑罚和更快的审判程序,与检察机关就起诉的罪名和事实达成共识,如实供述犯罪事实的法律制度。认罪认罚从宽制度的出现和发展,表明了我国司法改革的稳步进行和落实。但目前,认罪认罚从宽制度仍处于一个初期阶段,在理论和实践中都存在诸多问题和争议。本文从认罪认罚从宽制度中法官的职能出发。法官作为刑事案件中的一个重要角色,正确把握自身的定位和作用,积极地行使法官的职能,更有利于保障被告人权利的落实,达到认罪认罚从宽制度所追求的意义。文章第一部分主要论述了在认罪认罚从宽制度中法官的定位、特点和追求的制度价值。以此作为基础,准确把握法官在认罪认罚从宽制度中应有的职能,有助于法官理解认罪认罚从宽案件应有的审理思路,与传统案件相区分。文章第二部分主要是对国外相关制度的研究。分别分析了美国的辩诉交易制度、德国的协商制度和意大利的辩诉交易程序,阐述不同制度中法官的职能,以此反观我国认罪认罚从宽制度中的法官,并论述从国外相关制度中的学习和思考。文章第三部分主要是对现行认罪认罚从宽制度中法官职能运行存在问题的分析,根据实际的案例数据和文献研究,从职权变化、庭审重点、救济方案和证明标准四个方面来论述法官职能运行的困境。文章第四部分是结合国内外制度和法官职能运行的现状,从三个方面分析困境形成的原因,为提出解决方案做出铺垫。文章第五部分是根据前文分析的问题和原因,分析法官在认罪认罚从宽案件中进一步完善自身职能落实的方法。结合实际庭审情况和法官在认罪认罚从宽制度中应有的职能,为完善认罪认罚从宽制度提出具有可行性的建议。最后为文章的结语,对文章做出总结。全文围绕认罪认罚从宽制度中法官的职能谈认罪认罚从宽制度,力求提出的建议可以为完善制度献出一份浅薄之力。