随着我国经济的蓬勃发展,国内的证券市场作为一个新兴的领域,正处于快速发展的阶段。然而近年来,在我国证券市场中,侵害投资者权益的现象日益严重,一些上市公司、证券交易所采用不正当记载、误导性陈述、重大遗漏等方式,对市场交易信息进行虚假陈述,从而诱导投资者做出违背其真实意愿的决定,使其经济利益受到损害,同时也严重扰乱了金融市场的秩序。证券市场虚假陈述案件的典型特征为“小额多数”,即涉众范围广,单笔金额小,涉案总额大的特点。且中小投资者多为个人,分布在全国各个省市,缺少协作维权的意识与现实条件。同时,无论在专业知识,还是在经济实力等层面,虚假陈述案件的受害者都与实施虚假陈述行为的上市公司、中介机构等主体处于不对等的地位。相当一部分的中小投资者忌惮于双方实力悬殊、诉讼成本高、周期长等因素,怠于通过司法途径维护自己的合法权益。为了有效解决证券虚假陈述引起的群体纠纷,有必要引入证券公益诉讼制度。而我国证券公益诉讼制度构建的核心在于确立原告起诉的机制。对于具体的原告制度如何构建,我们可以从现行的证券团体诉讼实践中获得启示,比如美国集团诉讼中的首席原告制度,台湾团体诉讼中投资者保护中心的运作模式以及我国中证中小投资者服务中心支持诉讼的机理。我国公益诉讼的原告目前仅限于有关机关和社会组织,并不认可自然人代表公共利益起诉的模式。证券公益诉讼的原告机制中,原告资格的归属应遵循特定的原则和条件。并非所有从事证券业务的机关和组织都可以成为证券公益诉讼的适格原告。只有符合证券公益诉讼的需求和法定的形式要件,方能赋予起诉的资格。而原告资格确认之后,需要一系列相应的配套制度支持证券公益诉讼原告机制的运转。符合各种要件的有关主体启动诉讼程序的条件、诉讼费用负担、原告主张损害赔偿的依据、诉讼结果与原告、投资者之间的关系等相应机制,应当本着有利于维护投资者权益、节约司法资源的立场予以确立,更好的服务于帮助投资者维护权益的工作。