目的：基于临床艾灸盒灸法有效、安全的基础上，进行艾灸、电针及西药西乐葆胶囊治疗膝关节骨性关节炎有效性的对比研究，确立艾灸治疗膝骨性关节炎的临床地位。　　方法：通过随机数字表产生随机号，采用系列编号的，不透光的，密封的信封存放随机号。受试者按就诊顺序抽取信封内的随机号，尾数为1、4、7者入治疗组(艾灸组)，共97例，尾数为2、5、8者入对照组(电针组)，共107例，尾数为3、6、9者入药物组(西乐葆组)，共82例，分别进行相应的治疗。艾灸组选用艾灸盒分别施灸于神阙穴、血海穴、梁丘穴、内、外膝眼，取艾段4cm长，每次约灸40分钟，每周3次，12次为1疗程。电针组取血海穴、梁丘穴、内、外膝眼，常规消毒后进针后，采用提插捻转手法，得气后接G6805-Ⅱ型电针仪，连接方法如下：一组接血海与内膝眼，另一组梁丘与外膝眼。选择疏密波，由小到大调节频率和强度，以局部酸胀明显、患者能忍受为度，留针30分钟。每周3次，12次为1疗程。西药西乐葆组于每日晚饭后30分钟服用西乐葆胶囊1次，每次0.2g，连续4周为1疗程。采用平地行走膝痛分值VAS值及VAS加权值；膝关节功能评价积分评价治疗前后患者的临床症状。　　结果：①治疗前三组患者性别、年龄、身高、体重、病程、膝关节疼痛评分(VAS)、及膝关节功能评分经检验，无显著性差异，具有可比性(P>0.05)。②治疗前、治疗后7d、14d、28d不同组别问及时间与不同组别问交互作用对膝关节疼痛VAS值评分比较，4个时间点比较有统计学意义(P<0.001)，艾灸治疗可以改善膝骨关节疼痛症状，随着治疗时间的延长，疗效进一步提高；时间与组别不存在交互作用，且三组组间比较无统计学意义(P>0.05)，尚不能认为三种不同治疗方法的疗效有差异性。③艾灸组、电针组和西乐葆组各组组内比较4个时间点前后膝骨关节功能比较有统计学意义(P<0.001)，可以认为，三种治疗均能有效改善膝骨关节功能；并随着治疗时间的延长，三组患者膝关节功能进一步提高。治疗前、治疗7d、14d后3组组间比较差异无统计学意义(P>0.05)，治疗28d后三组组间比较差异有统计学意义(P<0.001)，其中艾灸组、电针组总分改善均优于西乐葆组。④艾灸组、电针组和西乐葆组治疗后，包括膝关节疼痛、膝关节活动范围、在座椅位站起、步行能力、主动伸展运动，上、下楼，跑步指数与治疗的不同时间存在相关关系且为线性关系(P<0.001)，可以认为膝关节的各项功能评价积分随着治疗时间的延长而显著改善；艾灸、电针有助于逐步改善单足站立症状(P<0.001)；对于内外翻畸形，三种治疗均未见明显疗效(P>0.05)。　　结论：　　①采用艾灸盒施行艾灸疗法可以有效改善膝骨性关节炎病人的疼痛症状，随着治疗周期的延长，其疗效进一步提高，与电针、西乐葆比较，三种疗法间疗效相近。　　②艾灸、电针、西乐葆胶囊均能明显改善膝关节综合功能，随着治疗时间延长，艾灸疗效优于西乐葆胶囊，但与电针疗效无显著性差异。　　⑨采用艾灸盒施行艾灸疗法能明显改善膝关节多项功能，包括膝关节疼痛、膝关节活动范围、在座椅位站起、步行能力、主动伸展运动，上、下楼，跑步指数；同时膝关节的各项功能评价积分随着艾灸治疗时间的延长而显著改善；艾灸、电针有助于逐步改善单足站立症状；对于内外翻畸形，三种治疗均未见明显疗效。