在近些年的司法改革的尝试中,法官地位的赢弱已经成为焦点问题.相比之下,美国法官则处于绝对的强势地位.但是我们注意到美国在其立国之初法官的地位也是无法与现在相提并论的,其间是一个渐进的历史进程.该文力图从制度经济学的视角去解读美国法官的自发性制度创新对于美国法治实现的重大意义.法官从社会的边缘走向中心是由诸多历史条件所决定的,诸如宪法保障、历史传统、工业化的发展等等.法官群体意识的觉醒以及与工商业主的联盟则是司法改革得以推进的关键.作者试图探究程序改革对于法官地位的由弱变强的重大意义.该文对程序(特指美国民事程序)中的陪审制度在19世纪的改革作深入的考察,并从制度经济学的角度挖掘此项改革所具有的意义.目的在于说明程序对于法官一方面是制度化的束缚,另一方面更是制度性的保护.依托于已有程序的制度创新容易为社会所接受从而具有合法性.而这种广泛的认可反过来又可以促使其正统性的形成.最值得称道的是法官可以创造性的将诸多棘手的政治问题转化为法律上的技术性问题加以解决.这是19世纪美国法官们对后人的最重要的启发.当下中国司法的改革的最重要的问题之一无疑是法官的独立性问题.法院系统内部也开始有自发性的创新举措.对"程序正义"理念的恪守以及对于程序本身的适时创新也可以是可以作为一种努力的方向.