聚众斗殴罪在我国现行《刑法》中以简单罪状的方式表述,从罪名定义到罪刑适用方面,较为笼统和宽泛。《刑法》第292条第2款所规定的聚众斗殴罪向故意伤害罪、故意杀人罪的转化问题上,存在诸多学术争论和司法疑难问题。因缺乏配套的司法解释和适用标准,故刑法理论和司法实践中,对聚众斗殴罪何种主体转化成故意伤害罪的争议较大。从“肖能洁等聚众斗殴案”“高超凡等聚众斗殴案”“梁宏佐等聚众斗殴案”三个案件的争议焦点上看,该类案件的争议点主要有三个方面:聚众斗殴案中首要分子和积极参加者如何认定、何种聚众斗殴罪主体承担故意伤害罪刑事责任以及多主体承担故意伤害罪责任下主从犯如何认定。根据公诉机关、法院和学术界的观点,对三个样本案件的争议点进行分析后得知:一方面,首要分子和积极参加者作为聚众斗殴罪主体,有可能承担转化犯罪的罪责;另一方面,由于聚众斗殴罪和故意伤害罪两罪罪质上的不同,转化主体有所限缩。根据主客观相一致的原则,在构成聚众斗殴罪的基础上,对首要分子和造成伤亡结果的直接行为人予以转化。但是,由于个案的复杂性和特殊性,亦存在对个别主体不予转化的例外情形,比如首要分子作出组织性、领导性行为后,为避免伤亡结果的出现采取了有效措施等。同时,在多主体承担故意伤害罪刑事责任的情况下,需要认定不同主体犯罪地位,使犯罪主体的罪责刑相适应。选取的三个样本案件中,首要分子和直接致害者应当转化为故意伤害罪主体,并承担相应的刑事责任。