近些年,诸多考试作弊事件曝光于媒体,引起社会各界的广泛关注。在考试中组织作弊,一方面会直接挑战考试的公平性、公正性、权威性,使考试丧失其本应具有的选拔人才的功能;另一方面会直接冲击考试秩序,破坏诚实守信的考试氛围,不利于社会诚信体系的构建。因组织考试作弊事件频发,其危害和影响日益凸显,社会各界对组织考试作弊入刑的呼声越来越高。2015年8月29日,《刑法修正案(九)》出台,将组织考试作弊行为及其帮助行为囊入修正案调整范围之中,弥补了行政法规和部门规章打击组织考试作弊犯罪的缺陷,既保证了考试功能的实现,又发挥了刑法自身的一般预防功能。结合理论通说及司法解释对组织考试作弊罪的犯罪构成要件进行分析,本罪侵犯的客体是典型的复杂客体,包括国家对社会秩序的管理和考试的公平性。本罪的客观方面表现为两种情形,一是在法律规定的考试中组织作弊,二是为上一种情形提供作弊器材等其他帮助。法律规定的考试主要是指全国人大及其常委会制定的法律,组织作弊行为是指组织他人通过各种违法手段在考试中实施作弊,情节严重是本罪法定刑的升格条件。本罪的犯罪主体只包括自然人主体,而单位不能作为本罪的犯罪主体。本罪的主观方面是故意犯罪,直接故意和间接故意都能构成本罪,因为多数行为人实施本罪是出于追逐非法经济利益的主观目的,所以过失不属于本罪的主观方面。组织考试作弊罪的特殊形态包括停止形态、共同犯罪形态、罪数形态三个方面。本罪的停止形态包括完成形态及未完成形态。在明确本罪既遂标准的基础上,根据犯罪所处的预备阶段或实行阶段,以及行为人的主观因素和一系列客观因素可以对本罪的未完成形态进行划分。本罪共同犯罪的认定要以行为人在共同犯罪中的地位及作用作为衡量条件。“其他帮助”行为是指对该犯罪组织行为的支持,使正犯更便捷的实施犯罪,该帮助包括物理和精神两个方面。刑法第284条之一第二款体现“帮助犯正犯化”更符合刑法理论和当前实际。另外要正确解决组织考试作弊罪的罪数形态问题,根据实施具体犯罪行为的个数和侵犯法益的不同可以对其进行具体的区分,重点厘清相关罪名与组织考试作弊罪竞合、牵连、数罪并罚的关系,以正确的区分此罪与彼罪。