我国现行刑法上的包庇罪是指明知是犯罪的人,而作假证明予以包庇的行为。这是法条的明文规定。从法益侵害上看,包庇罪干扰了司法机关正常的刑事追诉活动和刑罚执行活动,危害的是司法机关的正常活动以及司法公正。但在我国刑法理论上和司法实践中,对该罪的认定和处理仍存在很多争议,对本罪与他罪的界限,罪与非罪上尚有不少问题亟待解决。　　 本文从对象、行为、主体三方面对包庇罪进行了论述:笔者认为“犯罪的人”中的犯罪不应该是一种身份,而应该是一种可以在法院判决前的罪行。对“犯罪的人”的判断应遵循从客观上看犯罪嫌疑浓厚的人才是包庇罪的犯罪对象这一常识判断。“犯罪的人”包括犯罪的单位；其次,包庇犯罪通常属于行为犯,其行为方式是“作假证明”。知情不举不应认为是包庇。通过“作假证明”的主体、阶段、目的可以区分包庇罪与伪证罪。通过对“当事人”概念的不同划分,可以区分包庇罪与帮助毁灭、伪造证据罪。包庇罪的追诉时效期限应从作假证明行为完成或停止之日起计算；最后,包庇主体上,共同犯罪人之间存在相互包庇的,应该视案件的情况进行区别对待。包庇犯罪行为人与“本犯”犯罪人事前通谋,若“本犯”行为人实际的犯罪行为超出事前通谋的内容,但实施包庇行为的犯罪人对此不知,且未参与本犯行为的,应当单独构成包庇罪。若实施包庇的行为人事前未与本犯同谋,但在本犯行为前就已经有包庇的犯罪故意,且在本犯行为人实施犯罪之后又为其作假证明进行包庇的情况,不能构成“本犯”的片面共犯。对于亲属之间包庇犯罪的应该根据所包庇罪行的轻重程度予以区分,并可以通过对刑法第13条“但书”的解释,合理进行从轻或免除处罚。