在各国的劳动法中,解雇制度都是极为重要的内容。因为涉及到劳动者和用人单位双方权利义务的权衡,因此各国劳动法都会对解雇制度具有一定的导向性,一部分国家是对解雇权加以限制,另一部分国家则是对解雇权加以承认。本文分析了中国和美国这两个历史、文化、经济、社会制度等截然不同的国家的解雇制度,从不同角度对比了两国的相似与不同之处。在我国从《劳动法》和《劳动合同法》的发展和演变来看,解雇保护一直是主流观点,这与我国从计划经济时期开始的固定的用工模式以及长久以来普遍的“铁饭碗”的观念都有密切的关联。然而,改革开放以来随着经济的发展,劳动力成为一种可以流通的资源参与市场竞争,这就使得相对固定、稳定的用工模式开始慢慢转变为一种企业有更多自主权的用工模式了。一方面灵活的人力资源有利于经济的发展,然而另一方面也导致了企业滥用自主权不当解雇劳动者的情形。而美国,因为受到英国的影响与英美法系国家的传统,从独立开始至今都以“雇佣自由”原则为劳动法律的核心准则。但是随着社会的发展,不当解雇引发的争议和纠纷不断加剧,也使得美国的学术界和立法者开始考虑对雇主过于自由的解雇权加以限制,其中20世纪30年代至80年代是解雇保护的观点快速发展的时期,在这一时期从蒙大拿州开始有诸多关于解雇保护制度的立法;到了20世纪90年代之后又进入了雇佣自由原则回流的时期,当今美国依旧是以雇佣自由为基本的原则,在此基础上增加了对不当解雇的规制,适当的平衡雇主和雇员的权益。本文分五部分对中美两国的解雇制度进行对比分析。第一部分是对解雇制度的概述。介绍了解雇制度的概念和起源。第二部分是对中国解雇制度的简析,从事由、程序、条件三个方面介绍了三种不同的解雇。第三部分是对美国解雇制度的介绍,分别从雇佣自由的衰落、雇佣自由的几张限制与主要的几部法律等方面进行简析。第四部分是对中美两国解雇制度的比较分析,着眼于事由、程序、救济途径等角度。第五部分是笔者通过对中美的比较分析得出的完善中国解雇制度的建议。