高层管理者是企业核心管理者的集合,是人力资本中的最高级别组成,在企业的经营活动中,各个成员通过分享企业的决策权来承担不同职能。高层梯队理论和行为财务学理论提出以后,基于管理者是同质无差别的理性人假说之上的研究开始受到质疑,学术界逐渐关注管理者特征对企业财务决策的影响。然而从已有的文献来看,大多数学者都是从管理者整体特征角度出发,研究团队的平均年龄、性别比例、学历水平、教育背景、任期等方面,而对于单个核心管理者个人特征对企业财务决策影响的研究文献不足,特征研究中的财务任职经历因素对企业财务决策的影响鲜有涉及。CEO作为企业的核心高管和最高决策者,其特征对企业投资、融资活动的影响也必然不可忽视。现实表明,越来越多的企业开始聘请拥有财务任职经历的管理人才担任CEO,他们认为此类CEO能将财务专业知识运用于实际的决策中,减少由于过度自信或过度风险规避等个人行为而导致的过度投资和投资不足现象,制定适合企业发展的战略决策。但是,从目前公开可见的文献看,还没有人研究CEO财务任职经历是否会对其在投资项目中的风险选择产生影响,而更高的企业风险承担水平能够提高资源配置效率,实现企业价值。此外,不同产权性质的企业存在内部治理机制、监督激励机制等差异,CEO财务任职经历对企业风险承担水平的影响程度也会不同。在这样的实务和理论背景下,本文尝试探讨CEO的财务任职经历是否能对企业风险承担水平产生影响,这种影响是正向的还是反向的,产权性质不同的企业之间影响是否存在显著差异。为了研究CEO财务任职经历对企业风险承担水平的影响,及不同产权性质对这一影响的不同作用,本文从沪深A股上市公司中选取了2009-2012年发生CEO变更的企业作为样本,由于风险承担水平是用变更前后各3年的ROA标准差衡量,因此,笔者筛选了2006-2014年相应样本CEO变更前后的财务数据进行分析。通过实证研究的方法,运用双重差分模型,在控制了内生性问题影响的基础上,对符合条件的企业CEO变更前后的风险承担水平变化差异进行单变量分析和交互项的回归;同时,为了进一步观察不同产权性质企业的CEO有财务任职经历对企业风险承担水平影响的差异,本文也对不同的产权性质进行了分类对比分析和交互项的回归分析。研究发现:第一,与CEO没有财务任职经历的企业相比,有财务任职经历的CEO上任会显著提高企业的风险承担水平。CEO曾经的财务任职经历与知识使得他们善于合理利用财务杠杆,敢于进行合理的债务融资,并且也能有更多的融资渠道,更易取得资金,同时也表现的更加自信,更具有挑战风险和控制风险的能力,能更好地把握净现值大于0的投资项目,提高资源配置效率,实现企业价值。第二,相比国有企业,非国有企业的财务任职经历CEO更能提高企业风险承担水平。国有企业的CEO聘任受到政治干预,要承担政府的社会职能,又由于国有企业缺乏对管理者的有效监督和激励机制,管理者的代理问题更加严重,即使CEO有丰富的财务任职经历,在国有企业中也难以有效发挥,国有产权这一特征对有财务任职经历的CEO提高企业风险承担水平具有抑制作用。本文的结论为非国有企业提高投资效率以及国有企业完善治理机制提供了理论依据;对CEO自身的职业素质培养和对企业高管的聘任以及企业经理人的选拔工作有指导意义。