论文部分内容阅读
目的:研究将骨水泥注射到骨质疏松椎体的不同区域内,了解骨水泥在各椎体不同区域内分布对椎体生物力学的影响,为经皮椎体成形术在临床应用中提供理论依据。材料和方法:取福尔马林浸泡的人尸体脊柱标本（含L1～L5）,X线摄片排除先天畸形、骨折、肿瘤等异常,双能X线骨密度仪（DEXA）测定椎体骨密度（BMD）。将标本游离成单个椎体,去除椎间盘、附件及椎板等。共筛选了42节椎体,根据不同的椎体分区设定不同的实验组,分为对照组和6个实验组,实验组分为A、B、C、D、E、F组,每组n=6。向每组椎体不同分区注入国产PMMAⅢ型复合骨水泥,经CT检查符合模型标准,用万能试验机轴向加载,压缩椎体平均高度的25%,测出椎体的最大抗压强度,并算出椎体的刚度及屈服能量吸收值。数据处理:数据均以（?）士S方式表示,用SPSS 11.5进行统计处理:对照组与实验六组之间椎体最大抗压强度和刚度以及屈服能量吸收值的比较用成组t检验,实验6组之间的椎体最大抗压强度和刚度以及屈服能量吸收的比较用单因素方差分析（ANOVA）,实验六组之间的椎体最大抗压强度和刚度以及屈服能量吸收的两两之间的比较用q检验;检验水准定为α=0.05。结果:对照组和实验A组至实验F组之间的椎体最大抗压强度分别为（6348±455）N,（9786±382）N,（9802±348）N,（10665±474）N,（11558±468）N,（11571±521）N和（12597±531）N;刚度值分别为（451±54）N/mm,（605±177）N/mm,（626±48）N/mm,（705±25）N/mm,（792±471）N/mm,（827±438）N/mm和（910±126）N/mm;屈服能量吸收值分别为（46346±5206）（N/mm）2,（58707±3106）（N/mm）2,（58192±6408）（N/mm）2,（65973±2746）（N/mm）2,（76167±4600）（N/mm）2,（75214±5867）（N/mm）2和（83104±2732）（N/mm）2;对照组与实验各组之间椎体最大抗压强度和刚度以及屈服能量吸收值的比较均存在显著性的差异（P＜0.01）,实验A组至实验F组的椎体最大抗压强度和刚度以及屈服能量吸收值的比较均存在显著性差异（P＜0.01）,实验A组至F组两两之间的椎体最大抗压强度和刚度以及屈服能量吸收值的比较除了实验A组和实验B组、实验D组和实验E组无差异性（P＞O.05）,其余各实验组两两之间的比较均存在显著性差异（P＜0.01）;实验F组的椎体最大抗压强度和刚度以及屈服能量吸收值均最大,其次依次为实验E组、实验D组、实验C组、实验B组、实验A组最小。结论:1、骨水泥可增强骨质疏松椎体的力学指标（最大抗压强度、和刚度以及屈服能量吸收值）。2、骨水泥在椎体不同区域内的分布其椎体的生物力学有差异性,且均匀分布的椎体生物力学为最佳,但仍需临床进一步论证。3、骨水泥在椎体内呈弥散样分布。4、骨水泥在椎体双侧分布较单侧分布可以获得更好的椎体生物力学指标。5、骨水泥在椎体骨单侧分布易导致脊柱不稳,双侧可获得良好的脊柱稳定性。6、本分区结合了临床经皮椎体成形（PVP）术中骨水泥在椎体内单、双侧及前、中、后区域内分布的基础上,设计了椎体分区适合指导临床。