本文在对文献分析的基础上总结归纳出国际化大都市以及国际化大都市圈所具备的基本特征，即全球知名的政治、文化和经济集聚区，它们在世界城市体系研究中分别对应世界城市和世界城市-区域的概念，但又高于这些概念所表达的含义，认为国际化大都市圈是具备高度区域一体化的全球城市-区域，在此基础上本文提出了国际化大都市圈的基本内涵和基本表现。在理论分析的基础上对纽约都市圈、伦敦都市圈和东京都市圈进行实证研究，从政治、经济、文化角度分别考察了全球三大都市圈的中心城市和非中心地区的国际化发展水平，并总结归纳了都市圈国际化发展阶段特征，为中国三大都市圈的国际化发展确立了标杆。同时本文构建了城市国际化评估指标体系，一方面考察中国北京、上海、广州与纽约、伦敦、东京的国际化差距，同时也从历史角度考察北京、上海、广州的国际化发展演变，并根据所建立的指标体系对北京都市圈、上海都市圈和广州都市圈的国际化发展水平进行评估。本文还从历史角度出发，考察了20世纪90年代至今国际化发展对上海市以及上海都市圈经济发展的影响，最后本文针对上海都市圈所处的国际化发展阶段，提出了上海国际化发展中存在的不足以及应对未来全球化所应采取的措施，并设定了上海都市圈国际化发展的远期和近期目标。　　本文以纽约、伦敦、东京都市圈为例详细分析了全球知名国际化大都市及都市圈所具备的基本特征及其发展过程。首先，国际化要素分布有明显的圈层特征，国际要素主要集中在中心城市，并向周边圈层呈阶梯式递减分布，外圈的国际化特征相对不明显，形成“中心-外围”的国际化要素分布格局；同时都市圈国际化发展过程中不同圈层有不同侧重点，中心城市的国际化是以服务业为核心的国际化，其特点是服务业资源更加集中于少数中心城市，非中心地区则是以制造业为核心的国际化，其特点是制造业国际流动性更强，国际化要素来源于制造业相关的国际资源交流交换。其次，中心城市是都市圈资源集聚扩散功能的核心，承担着连接国际交流和国内交流的桥梁作用；再次，以纽约、伦敦、东京都市圈为例，总结归纳了国际化都市圈的形成过程，把该过程划分为六个阶段，认为上海都市圈目前处于国际化发展的第3阶段，近期目标是进入第4阶段，远期目标是进入第5阶段。最后，都市圈的国际化发展路径不尽相同，主要可以分为市场型发展模式和行政型发展模式，本文详细分析了市场型都市圈与行政型都市圈的国际化发展特点，明确提出上海都市圈的国际化发展路径应该兼顾市场手段和行政手段，形成中心城市和非中心城市相互配合的发展模式。　　本文系统性的考察了国际化发展对上海都市圈经济增长的影响，认为国际化发展在推动经济增长、转换产业结构、促进市场经济建设、强化城市体系等方面有积极的作用。首先，估算了国际化发展对上海经济增长的贡献度，认为1990至2010年国际化对上海经济增长的贡献度平均为20％，进入新世纪国际化的贡献度逐渐上升，2010年为30.63%，同时还指出国际化发展对上海都市圈具有增加资本存量、扩大产品市场、打破资源约束、维持生产顺利进行、培育内资配套企业等方面的积极作用。其次，通过计算江苏省和浙江省的产业结构转化系数认为外资对上海都市圈产业结构升级有积极的带动作用，还通过对内、外资制造业企业销售利润率的比较研究，认为外资企业对内资企业利润水平有一定影响。再次，本文认为尽管上海都市圈是我国经济实力最强的地区，但由于行政力量所导致的产业同构、市场机制不充分等问题依然存在，国际化发展尤其是外资的引入可以有效缓冲产业同构对都市圈机能带来的不利影响。最后，上海都市圈是在对外开放中不断成熟、完善起来的，城市间的各种经济联系离不开国际化要素的影响，使用横截面数据，利用回归模型本文估算了全球500强企业对长三角地区经济联系的解释度约为17.8%。