本文研究目的是讨论解决“三无”权益投资的会计处理方法(“三无”权益投资即对被投资单位不形成控制、共同控制或重大影响、无公开市场报价、公允价值不能可靠计量的权益投资)。基于我国现行会计准则与所处会计环境,以会计质量特征要求为理论依据,针对长期股权投资准则将“三无”权益投资移除规范范围的会计政策变更事实,本文采取构建会计信息质量特征理论模型、国际会计处理对比分析法和真实案例分析法等研究方法,得出了“三无”权益投资在现行我国会计准则下会计处理方法,如果适用金融工具两分类法,则可采取的更合理的会计处理方法,以及适用两分类法的环境限制和对策。结合相关性、可比性、实质重于形式的原则,本文认为“三无”权益投资作为金融资产规范,比作为长期股权投资规范确实更为合理,认可该会计政策变更。根据企业持有该类权益投资的意愿和金融资产分类的规范,认为“三无”权益投资应作为可供出售金融资产规范。结合《企业会计准则2006》和其后财政部印发与印发修订的其他准则,本文确定的具体计量方法如下：以成本计量；利得计入当期损益；以未来现金流法确认减值,并不得转回；当公允价值可以可靠计量时,改用公允价值计量,损益计入所有者权益；原公允价值计量的权益工具公允价值不再能够可靠计量时,改用成本计量,以重分类日的公允价值或账面减值作为成本,原计入所有者权益的利得或损失仍保留。以上计量方法虽然可行,但仍存在一些问题：金融工具计量与确认准则中,要求所有金融资产以公允价值初始确认；其减值方法本身就是公允价值的估值方法；与公允价值相比,金融工具的历史成本缺乏相关性；对企业未来经营可能造成不必要波动。IASB于2009年11月发布了IFRS 9金融工具,提出了金融工具的两分类法,并于2010年10月发布的IFRS修正稿中删除了IAS 39里面关于公允价值例外的两个段落,并在解释中明确说明,取消了公允价值例外,所有的权益工具均采用公允价值计量。本文认为,如果我国准则也应用这种金融资产两分类法,意味着删除公允价值例外,将“三无”权益投资以公允价值计量。如果采取这种计量方法,本文经过两方面的论证,认为上述问题可得解决。在这种方法下,“三无”权益投资可以更好地实现会计反映。本文一方面研究了IASB与FASB使用两分类法的历史进程,另一方面根据IASB概念框架中的会计质量特征要求,以及会计信息要符合成本会计效应,展开了细致分析,得出结论为“三无”权益投资使用公允价值计量更符合会计质量特征的要求,但成本效益性目前仍难以衡量。在金融资产两分类法下,“三无”权益投资具体会计处理方法如下：如果投资方持有并非为打算出售,并且没有考虑追加投资形成企业合并,即可作为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的权益工具；反之,则作为以公允价值计量且其变动计入当期损益的权益工具。作为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的权益工具：初始确认采用公允价值估值技术进行估值,以公允价值计量。后续公允价值变动计入其他综合收益,不得转出。现金股利等利得或损失在被投资单位宣告发放时确认,计入当期损益。不得重分类。作为以公允价值计量且其变动计入当期损益的权益工具：初始确认采用公允价值估值技术进行估值,以公允价值计量。后续公允价值变动计入当期损益。现金股利等利得或损失在被投资单位宣告发放时确认,计入当期损益。不得重分类。虽然金融工具两分类法为目前较优的会计处理方法,但公允价值估值技术欠缺、难以实现成本效益性、法律政策与监管环境不完善等因素,使其在我国的应用仍然障碍重重。为更形象地说明“三无”权益投资的会计处理,本文举例社保基金会出资100亿元收购国家开发银行2.19%股份的真实案例,对社保基金会可能进行的会计处理进行了模拟,分别模拟了社保基金会在2011年6月初始确认时做的会计处理、在2012年7月国家开发银行宣告发放现金股利时所做的会计处理、2014年7月会计政策变更时所做的会计调整,再进一步模拟了假设2011年6月起就应用IFRS 9对金融资产的规范进行计量,社保基金会可能对此做的会计处理,并对每一种处理方法进行其合理性的分析,印证了以上的结论。