案例指标是英国高等教育卓越研究框架、荷兰标准评估协议等国外高等教育评价的重要依据之一,在我国第四轮学科评估、第五轮学科评估、首轮“双一流”建设周期总结中已有不同程度的应用。但案例指标主要以文字形式呈现,指标属性上偏软的特征制约了其进一步推广。本研究以137所参评“双一流”建设成效评价高校提交的1353个典型案例为样本,在清晰界定案例指标及其有效性内涵的基础上,采用文本内容分析方法,借助NVivo11质性研究软件,厘清我国“双一流”建设成效评价案例指标的结构特征,分析检验案例指标实现预期评价目标的程度,并就案例指标特点与其他评价指标进行比较,就进一步加强案例指标使用进行相关讨论。研究发现:第一,“双一流”建设成效评价案例指标的结构特征具有明显的差异性。每一高校提交的典型案例数量相对不等,在七个领域类型上的数量分布较不均匀,在主题呈现上也不尽一致。第二,“双一流”建设成效评价案例指标在战略任务覆盖、周期总结工作要求、分层分类评价要求三个维度上表现出一定的有效性。但大部分案例对建设高校和学科完成建设任务所聚焦的关键问题、主要举措与取得成效的描述还不够充分。即便针对相同的关键任务,案例呈现的主要举措也不尽相同。多数案例所呈现的取得成效仍然以统计型数据为支撑,缺乏写实性证明。第三,理论研究不足、顶层标准设计欠缺操作性指引、案例指标固有缺陷与长期定量评价倾向是影响案例指标有效性的主要因素。据此,本研究认为案例指标是高等教育评价可选择的重要指标,可以弥补现有评价中过分重视数量忽视质量的缺陷,可以作为同行专家主观评价的有效补充。案例指标是深化新时代教育评价改革的推广指标,能较好承载改进结果评价、强化过程评价、探索增值评价、健全综合评价的要求。为提升案例指标在高等教育评价中的有效性,亟待制定更多案例撰写标准和专家评议细则。