论文部分内容阅读
目的：评估动态对比增强磁共振（DCE-MRI）定量分析技术评估肝炎后肝硬化分级的应用价值。 材料与方法：收集代偿期肝炎后肝硬化患者（Child-Pugh A级）、失代偿期肝炎后肝硬化患者（Child-Pugh B、C级）、正常对照组各10例，共30例。三组受试者均行肝脏MRI动态增强扫描，结合Tofts双室模型拟合肝脏血流动力学曲线，测得各组定量参数，定量渗透参数：对比剂容积转运常数（Ktrans）、速率常数（Kep）、细胞外间隙容积分数（Ve）、血浆容积分数（Vp）；定量灌注参数：肝动脉灌注指数（HPI）、血容量（BV）、血流量（blood flow,BF）、对比剂平均通过时间（MTT）；数据分析采用SPSS（19.0版本）完成，三组数据间的差异采用单因素方差分析（ANOVA）检验，并采用LSD方法检验两组之间的差异，P＜0.05差异有统计学意义。采用受试者工作曲线(ROC)确定各定量参数对肝硬化不同期别的诊断效能。 结果：随着肝硬化程度的不断进展，定量渗透性参数Ktrans值呈下降趋势，正常组、代偿期肝硬化组与失代偿期肝硬化组三组间平均 Ktrans值有统计学差异，两两比较，正常组与失代偿期肝硬化组差异有统计学意义，正常组与代偿期肝硬化组、代偿期肝硬化组与失代偿期肝硬化组无统计学差异。与正常组相比，代偿期肝硬化组、失代偿期肝硬化组Ve值均下降，且具有统计学差异；其中正常组与失代偿期肝硬化组、代偿期肝硬化组与失代偿期肝硬化组相比差异有统计学意义，正常组与代偿期肝硬化组差异无统计学意义。正常组、代偿期肝硬化组、失代偿期肝硬化组三组平均 Kep值、Vp值差异均无统计学意义；正常组与代偿期肝硬化组、正常组与失代偿期肝硬化组、代偿期肝硬化组与失代偿期肝硬化组间差异无统计学意义。 定量灌注参数HPI值逐渐增高，三组间两两比较，均有统计学差异。正常组、代偿期肝硬化组、失代偿期肝硬化组三组平均BF值逐渐降低，三组间比较有统计学差异，正常组与代偿期肝硬化组比较，差异无统计学意义，正常组与失代偿期肝硬化组、代偿期肝硬化组与失代偿期肝硬化组相比，差异有统计学意义。随着肝硬化程度的进展，MTT值逐渐延长，三组间比较差异有统计学意义，两两比较均有统计学意义。BV随肝硬化程度的进展呈下降趋势，正常组、代偿期肝硬化组、失代偿期肝硬化组三组平均 BV值差异均无统计学意义；正常组与失代偿期肝硬化组相比差异有统计学意义，但正常组与代偿期肝硬化组、代偿期肝硬化组与失代偿期肝硬化组间差异无统计学意义。 受试者工作曲线（ROC）结果表明，定量渗透性参数Ktrans、Ve诊断失代偿期肝硬化的ROC曲线下面积分别为0.760、0.925，Ktrans取0.415为临界值时，诊断失代偿期肝硬化的敏感性及特异性分别为90％、80%。Ve取0.929为临界值时，诊断失代偿期肝硬化的敏感性及特异性分别为100%、80%。定量灌注参数HPI、MTT诊断失代偿期肝硬化的ROC曲线下面积分别为0.715、0.830，HPI取0.440为临界值时，诊断失代偿期肝硬化的敏感性及特异性分别90%、80%；MTT取42.98为临界值时，诊断失代偿期肝硬化的敏感性及特异性分别90%、70%。在诊断代偿期肝硬化时两者的ROC曲线下面积分别为0.69、0.56，HPI临界值取0.54时，诊断代偿期肝硬化的敏感性及特异性分别80%、60%；MTT临界值取40.23时，诊断代偿期肝硬化的敏感性及特异性分别70%、70%。 结论：肝脏DCE-MRI定量渗透性及灌注参数有助于评估肝炎后肝硬化的分级。依据ROC曲线所得结果，灌注参数HPI对代偿期肝硬化有一定的诊断价值；渗透性参数（Ktrans、Ve）及灌注参数（HPI、MTT）对失代偿期肝硬化有很大的诊断价值，可作为参考依据；因此肝脏DCE-MRI定量参数对肝炎后肝硬化的分级有一定的指导作用，可作为肝硬化严重程度分级的参考指标。