虞翻与尚秉和是象数易学中的大家。但尚氏的著述之中却每每对虞氏有非常严苛的批评。虞氏易学所涉及的卦变、纳甲、之正、旁通、用象、权变等等皆在尚氏批判之列。笔者详细爬梳了尚氏对虞氏的批评,在卦象部分,分别对八卦之象、互体之象、大象、半象、覆象、对象、爻象等两家甚巨的部分进行了重点分析。如尚氏以坤为“大川”,虞氏则非坎不用。尚氏以为经中之“月”多数为兑,而虞翻则百变以坎当之。其余尚多,不胜枚举。以卦变解易,为象数易学之一大特色,自汉以来影响深远,对此,历代研易者均表示了不同程度的重视。而尚氏则力辟卦变,根本否认卦变之说,认为是易理失传后诸家的曲解。而虞氏则为卦变解易之翘楚,两家动辄意见相左,故所受批判尤多。尚氏以阴阳爻异类为朋,言前人所罕言,并持其独特的“朋类说”易理观对虞氏易说进行了深刻批判。此说虽则高妙,但也颇堪商榷,笔者对虞、尚二氏的“朋类观”做了细致的比较,并提出了自己的质疑。在易学史观上,尚氏甚至否定了两汉易学的传承,认为西汉易学至东汉已然失传,顺势也对虞氏世传孟氏易之说提出了质疑。笔者亦对二家的传承进行了较为详细的考证与辨析,认为虞氏传孟氏易之说可信。并从二人的学术体系、观变玩占能力、家世背景及个性因素中加以综合分析,找出尚氏对虞氏易学批评原因之所在。最后参用帛书《周易》的相关内容对二家学说进行了考辨,并对二家学术在当今的地位与影响做了初步评估。