在专利侵权认定中等同原则是一个非常重要的判定原则,它起源于美国并有二百多年的发展历史。中国加入世界贸易组织以后,以及胡锦涛总书记科学发展观的提出,我国对科技创新日益重视,加大对专利的保护力度。在我国专利侵权纠纷案件中,等同原则发挥的作用越来越重要,但是它还很不成熟,其理论和实践经验都跟不上实际需要。本文通过对等同原则历史渊源的探析,并结合案例,分析等同原则的适用以及对等同原则的限制,希望能对我国等同原则的发展和完善提出一些建议。本文主要分为引言、正文和结语三大部分。其中正文部分又分为五小部分。第一部分介绍维迪亚公司与瑞尔特公司侵犯专利权纠纷案例,根据控辩双方的陈述和法院的裁判,引出等同原则在实际运用过程中存在的问题,进而展开对等同原则的分析与论述。第二部分是等同原则的概述,主要讲述等同原则的概念、等同原则的历史渊源和和发展。首先介绍了世界通说以及我国最高法院对等同原则概念的界定。其次主要介绍了等同原则在起源国美国的确立过程和发展情况。第三部分分析了等同原则的适用。包括等同原则适用的条件、等同判断的时间界限、等同判断的标准、等同原则适用的客观性以及关于“创造性劳动”的理解。第四部分是对等同原则的限制,包括与禁止反悔原则、公知技术抗辩原则、捐献规则和可预见规则等各自的定义及其应用。这些原则和等同原则共同确保了对专利权人提供充分而又适度的法律保护。禁止反悔原则是由民法的诚实信用原则推导而来,是等同原则所专有的一项限制原则;对于公知技术抗辩原则,文中着重分析了其在实际应用中的几个难点问题,并提出了自己的看法,公知技术抗辩原则把本不属于专利权人专利保护范围的技术特征公平地还给公众;捐献规则与可预见规则是美国对等同原则最新的限制原则,本文认为在目前我国专利理论还不太成熟的情况下提出可预见规则不利于我国专利制度的发展,可能阻碍技术的创新积极性,因而不宜适用;而捐献规则是对等同原则很好的一个限制的方法,根据我国社会发展的现况,需要对该原则有更深入的研究和应用。第五部分是我国等同原则的完善。从我国在理论上和实践中两个方面的不足入手,建议如下:对于我国等同原则没有统一规定,不利于指导审判的情况,应制定颁布统一的专利侵权判定标准;对于专利侵权与技术密切相关,需要有技术背景的审判人员的情况,应增强对审判人员的技术培训,从有技术背景的人才中招录法官来提高审判人员的整体专业技术水平;针对专利撰写水平不高而导致侵权难以判断的情况,要提高专利代理人的专业水平,培育既懂技术、法律又懂外语的专利代理人。