论文部分内容阅读
目的重度颈动脉狭窄在引起缺血性脑血管疾病的同时也可导致痴呆的早期阶段——血管性认知功能障碍（VCI）的发生。所以广大学者对于如何改善颈动脉狭窄（CS）所导致的VCI这一问题产生了浓厚的研究兴趣。目前对于治疗重度颈动脉狭窄首选的方式就是外科干预治疗,颈动脉内膜切除术（CEA）,血管介入治疗暨CAS是目前临床上主要的外科干预手术方法。CEA被现有研究认作是外科治疗重度颈动脉狭窄的最优选择。但关于手术方式选择与颈动脉狭窄患者引起VCI的关系及可能存在的作用机制,目前还少有文献进行报道。故探讨外科干预治疗重度颈动脉狭窄对认知功能影响的关系可为脑血管疾病的诊治及预防起到重要的指导作用。本文研究的是根据CEA与CAS对中老年人群重度颈动脉狭窄的治疗效果,探究外科干预对重度颈动脉狭窄患者不同年龄层次脑功能变化的影响。方法选取自2018年9月至2020年9月起在中国人民解放军总医院第一医学中心神经外科就诊的重度颈动脉狭窄患者,并以治疗时手术方式的不同作为划分基础,将患者划分成为CEA组62例患者和CAS组49例患者。完整记录患者入院时一般情况、血清检验指标、相关疗效指标（总有效率和脑部缺血、脑部卒中以及再次狭窄发生的概率）以及认知功能的相关指标[MMSE量表、Mo CA量表、ADL量表得分]。结果1.患者编号以入院先后顺序编排,将手术方治疗方式作为划分依据,即CAS组治疗患者49例,CEA组治疗患者62例,CEA组男32例、女30例,年龄46～78岁、平均（68.26±8.75）岁,体质量（22.72±1.80）kg/m~2,受教育年限（8.21±1.07）年;CAS组男26例、女23例,年龄50～81岁、平均（70.10±8.07）岁,体质量（22.78±1.84）kg/m~2,受教育年限（8.02±0.97）年。根据手术方式划分的两组患者一般资料的比较以及手术的相关指标LDL、HDL、FIB、FBS、PT、APTT之间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。2.组内比较:CEA组与CAS组重度颈动脉狭窄患者术后3个月脑卒中率、死亡率、脑卒中+死亡率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;组间比较:两治疗组术后3个月脑卒中率、死亡率、脑卒中+死亡率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;即CEA组和CAS组短期安全性无差异。CEA组和CAS组总有效率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）,即CEA组和CAS组短期疗效无差异。3.CEA组术后6个月脑卒中率及再狭窄率略高于CAS组,但两组脑卒中、再狭窄率比较差异无统计学意义（P＞0.05）,即CEA组、CAS组中期疗效比较无差异,4.术后3个月,CAS组Mo CA总分（21.12±2.05）高于术前（17.88±1.78）,P＜0.05。术后3个月CAS组视觉空间知觉能力与执行力、延迟记忆、语言和抽象思维得分高于CEA组（3.02±0.83,2.65±0.93;2.35±0.86,1.97±0.94;2.59±0.50,2.37±0.49;1.37±0.49,1.08±0.27）,P＜0.05;术后6个月,CEA组、CAS组视觉空间知觉能力与执行力、延迟记忆、语言、抽象思维、命名、计算、定向力得分及Mo CA总分均高于术前（P＜0.05）,CEA组命名与抽象思维得分高于CAS组（2.06±0.62,1.80±0.68;1.35±0.48,1.16±0.37）,差异有统计学意义（P＜0.05）,视觉空间知觉能力与执行能力、延迟记忆、语言、抽象思维、计算、定向力得分及Mo CA总分比较差异无统计学意义（P＞0.05）5.组内比较:术后CEA组、CAS组的MMSE得分均高于术前、ADL得分低于术前（P＜0.05）。组间比较:术前及术后不同时期,两受试组的MMSE、ADL得分比较差异无统计学意义（P＞0.05）。6.按年龄分层,70岁以下55例,70岁以上56例。术后3个月时小于70岁人群Mo CA得分高于70岁以上人群（21.13±1.79,20.36±1.74）,差异有统计学意义（P＜0.05）;术后6个月时70岁以下人群Mo CA得分略高于70岁以上人群,差异无统计学意义（P＞0.05）。术后6个月时命名及语言能力70岁以下人群得分略高于70分以上人群（2.07±0.66,1.82±0.64;2.75±0.44,2.52±0.50）,差异有统计学意义,P＜0.05。7.70岁以下人群在接受CEA与CAS治疗后,术后3个月CAS组Mo CA评分高于CEA组（21.77±2.114,20.70±1.403）,差异有统计学意义,P＜0.05。术后6个月时,CEA组与CAS组Mo CA评分差异无统计学意义,P＞0.05。70岁以上人群在接受CEA与CAS治疗后,术后3个月及术后6个月Mo CA评分差异无统计学意义,P＞0.05。8.术后3个月时,CEA组70岁以下人群抽象思维能力得分略高于70岁以上人群（1.27±0.45,1.14±0.35）,差异有统计学意义（P＜0.05）,视空间与执行能力、命名、延迟记忆、语言、计算力、定向能力及总分差异无统计学意义（P＞0.05）;术后6个月时,70岁以下人群语言能力、命名能力略高于70岁以上人群（2.75±0.44,2.52±0.50;2.07±0.66,1.82±0.64）,差异有统计学意义（P＜0.05）,其余得分差异无统计学意义（P＞0.05）。术后3个月时,CAS组70岁以下人群延迟记忆能力、计算力、定向力及总分略高于70岁以上人群,差异有统计学意义（P＜0.05）;术后6个月时,CAS组70岁以下人群命名能力略高于70岁以上人群（2.04±0.638,1.58±0.643）,差异有统计学意义（P＜0.05）;其余视空间与执行能力、延迟记忆、语言、抽象思维、计算、定向力及总分差异无统计学意义（P＞0.05）。结论1.CEA、CAS对重度颈动脉狭窄患者具有明显的治疗效果,两种术式在术后6个月内的疗效并无显著差异。2.CEA和CAS方式的手术都可以对重度颈动脉狭窄患者的认知功能进行一定的改善,特别是在延迟回忆、注意力以及视觉空间知觉能力和执行能力方面,这和手术之后脑部血流灌注增加有密切联系。手术结束后早期极易出现认知功能降低,但这是可逆的、暂时性的,出现这种情况与围手术期灌注过渡、微栓子脱落有一定关联。3.在接受外科干预治疗3个月后,70岁以下人群的Mo CA评分高于70岁以上人群,说明年龄对重度颈动脉狭窄患者的短期认知功能改变具有明显意义。4.对于小于70岁的人群,术后3个月时CAS组Mo CA评分高于CEA组;而术后6个月时未见明显统计学意义。说明对于小于70岁的重度颈动脉狭窄患者来说,CAS对患者短期认知功能改变具有明显意义。